臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1100號
原 告 蔡慶山
被 告 徐海騰
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106 年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○○路○○○○○號房屋全部騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟元。
被告應自民國一○六年九月二十日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬玖仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第256 條分別定有 明文。查本件原告起訴時聲明第2 、3 項分別為「被告應給 付原告新臺幣（下同）76,000元」、「被告應自本件租約終 止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付19,0 00元」，嗣於民國106 年10月26日本院審理中以言詞變更聲 明第2 、3 項為「被告應給付原告66,000元」、「被告應自 106 年9 月20日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給 付原告19,000元」。原告上開變更，聲明第2 項核屬減縮應 受判決事項之聲明，聲明第3 項則屬補充或更正事實上之陳 述，揆諸前揭規定，均應准許之。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告於105 年4 月20日向原告承租門牌號碼桃園 市○鎮區○○○路00○0 號房屋（下稱系爭房屋），兩造約 定每月租金19,000元，每月20日給付租金，租期自105 年4 月20日至107 年4 月20日，惟被告自106 年5 月起即未給付 租金，經扣除押金10,000元後，至106 年8 月尚積欠原告66 ,000元，已積欠逾2 期以上之金額，爰以本起訴狀繕本之作 為催告被告給付租金之通知，並限期被告於收受本起訴狀繕 本之翌日起10日內給付前述積欠之租金，如逾期仍未給付， 則以本起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示。為此，
爰依租賃物返還請求權、本件租約及不當得利之法律關係， 請求被告遷讓返還系爭房屋並給付積欠之租金。並聲明：如 主文第1 至3 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約 書為證（見本院卷第6 至11頁），經本院核閱無訛，而被 告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第 3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪認原告主張 為真實。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得 終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個 月之租額，不得依前項之規定，終止契約；出租人非因承 租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2 個月以上時， 不得收回房屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物 ，民法第440 條第1 項、第2 項前段、土地法第100 條第 3 款、第455 條分別定有明文。查被告所積欠之租金至10 6 年8 月止，已達4 個月共76,000元（計算式：19,000元 ×4 ＝76,000元），扣除押租金10,000元後，仍有超過2 個月以上之租金未繳納，且本件起訴狀繕本於106 年9 月 5 日寄存送達於被告之住居所，至本件106 年10月26日言 詞辯論終結前，被告仍未按催告給付約定之租金，揆諸上 揭規定，原告自得以起訴狀繕本之送達作為終止租約之意 思表示，又本件起訴狀送達生效之日為106 年9 月15日， 此有本院送達回證在卷可證（見本院卷第18、19頁），是 本件租約業於斯時經原告合法終止，則原告依民法第455 條之規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還，核屬有據。（三）依本件租約第3 、4 條及房租收付款明細欄約定：「租金 每個月新台幣壹萬玖仟元整（收款付據），乙方（即被告 ）不得藉任何理由拖延或拒納，…。」、「租金應於每月 20日以前繳納，每次應繳壹個月乙方不得藉詞拖延」、「 押金壹萬元正」（見本院卷第7 、11頁）。查被告自106 年5 月起即未再約給付租金，至106 年8月已積欠原告共4 個月租金總計76,000元，以押租金10,000元抵充後，被告 仍積欠租金共66,000元迄未清償（計算式：19,000元×4 月－10,000元＝66,000元）。是原告依本件租約，請求被 告給付租金66,000元，應屬有據。
（四）另按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金 之利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通 常之觀念，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占 有人返還相當於租金之利益；押租金之主要目的在於擔保 承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠 租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵 充之效力（最高法院61年台上字第1695號判例、87年度台 上字第1631號判決意旨參照）。兩造租賃關係已於106 年 9 月15日消滅，已如前述，被告於本件租約終止後，即喪 失使用系爭房屋之法律上原因，惟仍繼續使用系爭房屋， 而未將系爭房屋之占有返還與原告，受有相當於本件租約 所約定每月19,000元租金之利益，致原告受有損害，是原 告請求被告應自106 年9 月20日起至返還系爭房屋止，按 月給付原告19,000 元，即屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依租賃物返還請求權、本件租約及不當得利 之法律關係，請求如主文第1 、2 、3 項所示，均有理由， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第4項所示。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 盧品蓉