臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
106年度重秩字第99號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 葉明翰
劉文凱
田忠恩
張皓仁
許有昇
陳昰勲
李育瑋
王育民
趙良明
藍偉誠
唐瑞
鄧家瑋
吳信璋
林琦惟
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以106年10月2
日新北警莊刑字第1063469857號移送書移送審理，本院裁定如下
：
主 文
葉明翰、劉文凱、田忠恩、張皓仁、許有昇、陳昰勲、李育瑋、王育民、趙良明、藍偉誠、唐瑞、鄧家瑋、吳信璋及林琦惟均不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人葉明翰、劉文凱、田忠恩、張皓仁 、許有昇、陳昰勲、李育瑋、王育民、趙良明、藍偉誠、唐 瑞、鄧家瑋、吳信璋及林琦惟於下列時、地，有違反社會秩 序維護法之行為：
(一)時間：民國106年8月6日0時13分許。(二)地點：新北市○○區○○街000號前。(三)行為：被移送人等14人基於共同意圖鬥毆之意思，於上開時 、地聚眾。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。此於社會秩序維護法第92 條亦明文規定準用之。又事實之認定，應憑證據，如未能發 現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方 法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證 據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有 利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院40年台
上字第86號及30年上字第816 號判例意旨可資參照，此於社 會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。再社會秩序維護法 第87條第3款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上有 爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而 言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有「爭鬥毆打之意圖」 ，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要 件，依法自應為不罰之諭知。
三、經查，本件移送意旨認被移送人等涉有社會秩序維護法第87 條第3款之行為，無非係以現場監視器畫面截圖資料乙份為 其論據。惟被移送人等於警詢時均堅詞否認有移送書所指稱 之事實，而所提出之現場監視器畫面截圖資料，僅能認定被 移送人等固有聚眾於上開時、地，然尚無法遽以認定被移送 人等主觀上果有移送機關所指鬥毆之意圖，且本件並無任何 邀集被移送人等前往鬥毆之證據。此外，移送機關復未就被 移送人等涉犯社會秩序維護法之行為提出積極之事證以證明 之，故依卷內現存之資料，尚不足以證明上開被移送人等有 違反社會秩序維護法第87條第3款意圖鬥毆而聚眾之行為， 揆諸上揭規定及判例意旨，自應諭知本件被移送人等均為不 罰。
三、依社會秩序維護法第45條第2 項、第92條裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
書 記 官 王麗智