宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山當舖
法定代理人 許進祥
被 告 鍾順金
上列當事人間105 年度雄簡字第1629號清償債務事件於中華民國
105 年12月15日言詞辯論終結，並於同年月27日下午3 時在臺灣
高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 陳威志
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零五年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國95年1 月2 日向原告借款新臺幣（下同 ）25萬元，約定清償日為95年1 月31日。詎清償期屆至，被 告未清償任何款項，為此，爰依兩造間消費借貸契約法律關 係，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告25萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲 明。
四、原告主張上揭事實，業據其提出典當借據收據、當票、行車 執照、汽車借出使用保管切結書等為證，經本院核對無訛， 本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理 由，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示金額及利息，洵屬有據，應予准許。又本件係 依民事訴訟法第427 條第1 項所規定之適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依 職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陳威志
法 官 朱世璋
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,650元
合計 2,650元
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書 記 官 陳威志