臺灣高雄地方法院小額民事判決 105年度雄小字第2240號
原 告 劉辰言
被 告 薛喬丰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105 年11月29日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105 年5 月26日向原告借款新臺幣（ 下同）20,000元，約定於105 年6 月13日還款，若未按期還 款，需給付違約金3,000 元。詎被告屆期不為清償，經原告 屢次催討，被告均置之不理等語。為此，爰依消費借貸之法 律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，民事訴訟法第280 條第1 項前段定有明文；同條第 3 項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執者，準用上開第1 項規定。經查，本件原告主張之 上開事實，已據其提出匯款交易明細表、通訊軟體對話內容 及匯款郵局帳戶封面等在卷可參，並經本院調閱上開郵局帳 戶開立資料為佐，本院經調查證據之結果，認原告主張之事 實堪信為真且有理由，從而，原告依消費借貸之法律關係， 請求被告給付23,000元，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條 第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
書記官 陳威志