臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第714號
聲 請 人 張哲銘
應受監護宣
告之人 張曾貴鶯
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○○（女，民國二十九年○月○○○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國五十八年○○月○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定丙○○（女，民國五十六年○月○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人乙○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為應受監護宣告之人乙○○○ 之子，乙○○○因二度腦中風，長年臥床，無自我照料能力 ，目前已達不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意 思表示之效果，聲請人爰依民法第14條第1項及家事事件法 第164條之規定，聲請本院准予對乙○○○為監護宣告，並 選定乙○○○之子甲○○為監護人，指定乙○○○之三女丙 ○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」家事事件法第167條 亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護 人，並同時指定會同開具財產清冊之人」、「監護宣告之裁 定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附 理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指 定人之意見。」民法第1111條第1項、家事事件法第168條第 1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表 、同意書、中華民國身心障礙證明等件為證。經本院對乙○
○○進行鑑定程序，在鑑定人即心方診所醫師吳睿敏前訊問 乙○○○，其對呼叫無反應，亦無法指認在場之親人，經鑑 定人吳睿敏醫師鑑定後認為：乙○○○於民國92年第一度腦 中風，99年間第二度腦中風合併右側肢體癱瘓，於阮綜合醫 院開刀治療後轉至惠德醫院迄今，目前其意識不清，腦部認 知功能已嚴重受損，無語言表達能力，亦無法指認其家人， 且須使用鼻胃管餵食、四肢攣縮，長期臥床需專人照顧，建 議監護宣告等語（見本院105年12月23日鑑定筆錄），是認 乙○○○因上揭心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告乙○ ○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人甲○○為受監護宣告之人乙○○○之子，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌甲○○與受監護宣告之人乙○○ ○關係密切，並有意願擔任監護人（見本院同上筆錄），且 乙○○○之其他子女均同意由聲請人甲○○擔任監護人，此 有其等出具之同意書附卷為憑，是本院認由甲○○擔任監護 人，應無不當之處，爰依上揭法條規定，選定甲○○擔任受 監護宣告之人乙○○○之監護人。又經本院選定之監護人即 甲○○，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣 告之人乙○○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明 。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 乙○○○之三女丙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參 酌其與乙○○○情屬至親，並有意願擔任會同開具財產清冊 之人（見本院同上筆錄），是本院認由其擔任會同開具財產 清冊之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定丙○○擔任會同 開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之 規定，於監護開始時，監護人即甲○○對於受監護宣告之人 乙○○○之財產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊並 陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
家事第三庭 法 官 李怡靜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書記官 黃瑞玲