清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,105年度,1801號
KSDV,105,訴,1801,20161227,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1801號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　李瑞倉
訴訟代理人　曾琳祺
被　　　告　侑立工程有限公司
兼　法　定　林志賢
代　理　人　　
被　　　告　武豔芳
　　　　　　林志勇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表一所示金額、利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告侑立工程有限公司（下稱侑立公司）、林志賢、武 豔芳均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又均核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告侑立公司邀同林志賢、武豔芳及被告林志勇 （下合稱林志賢等3 人）為連帶保證人向伊借款，約定借款 金額、期間、利息及違約金計算方式均如附表二所示，經被 告立有同一內容之借據1 紙交與伊收執。詎侑立公司自民國 105 年8 月3 日起即未遵期繳款，依約附表二所示債務視為 全部到期，尚餘如附表一所示金額、利息及違約金未予清償 ，而林志賢等3 人為附表二所示借款之連帶保證人，依法均 應負清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起 本訴等情，並聲明：如主文第1 項所示。
三、林志勇陳稱：伊為附表二所示借款之連帶保證人，對原告主 張附表一所示本金、利息、違約金數額均不爭執等語。侑立 公司、林志賢及武豔芳均經合法通知，皆未於本院言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按數人負同一



債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務 ，民法第272 條第1 項已有明文，而所謂連帶保證債務，係 指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付 之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）； 而連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未 全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契 約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔，民法第273 條及第740 條亦分別定 有明文。
五、本件原告主張之前揭事實，業據其提出保證書1 紙、約定書 4 紙、借據2 紙、授信明細查詢單1 紙、利率表1 紙、放款 繳款紀錄查詢單1 紙、放款客戶授信明細查詢單1 紙（均影 本）為證，本院依上開借款資料所載借款金額、清償期限、 利息及違約金之約定等情事為審核結果，與原告所述相符， 而侑立公司、林志賢及武豔芳於相當時期受合法通知，均未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀及證據作何答 辯或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原 告之主張為真實。又林志賢等3 人均為侑立公司之連帶保證 人，依前開說明，自應負連帶清償責任。從而，揆諸上開法 律規定，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告應連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
民事第五庭 法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書記官 林家妮

┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表一： │
├──┬──────┬───────┬─────┬────────┬──────────┬───┤
│編號│應給付金額 │利息起迄日 │利率 │違約金起迄日 │違約金利率 │ 備考 │
├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼──────────┼───┤
│1 │新臺幣 │自105 年8 月3 │年息3.4％ │自105 年9 月4 日│逾期在6個月以內者， │ │
│ │2,419,123 元│日起至清償日止│ │起至清償日止 │按左開利率10％，逾期│ │




│ │ │ │ │ │超過6 個月部分，按左│ │
│ │ │ │ │ │開利率20％ 。 │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼──────────┼───┤
│2 │新臺幣 │自105 年8 月3 │年息4.1％ │自105 年9 月4 日│逾期在6個月以內者， │ │
│ │1,615,501 元│日起至清償日止│ │起至清償日止 │按左開利率10％，逾期│ │
│ │ │ │ │ │超過6 個月部分，按左│ │
│ │ │ │ │ │開利率20％ 。 │ │
└──┴──────┴───────┴─────┴────────┴──────────┴───┘

┌────────────────────────────────────────────────┐
│附表二：（借款明細） │
├──┬───┬─────┬─────┬─────────┬───────┬────────┬──┤
│編號│借款人│連帶保證人│借款金額 │借款期間 │約定利息 │約定違約金 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼─────────┼───────┼────────┼──┤
│1 │侑立公│林志賢 │300萬元 │105年3月31日起至10│按原告一年期定│逾期清償在6 個月│ │
│ │司 │武豔芳 │ │8年3月31日止。自借│儲存款機動利率│以內，按左列利率│ │
│ │ │林志勇 │ │款日起，分36期，每│加年利率2.25％│10％，逾期清償在│ │
│ │ │ │ │月為一期，依年金法│計算（105.8.3 │6 個月以上，其超│ │
│ │ │ │ │按月攤還本息。如有│之利率為1.15％│過6 個月部分，按│ │
│ │ │ │ │1 期未按時償付本息│） │左列利率20％計算│ │
│ │ │ │ │時，即喪失分期攤還│ │ │ │
│ │ │ │ │之權利，全部借款視│ │ │ │
│ │ │ │ │為到期。 │ │ │ │
├──┼───┼─────┼─────┼─────────┼───────┼────────┼──┤
│2 │侑立公│林志賢 │200萬元 │105年3月31日起至10│按原告一年期定│逾期清償在6 個月│ │
│ │司 │武豔芳 │ │8年3月31日止。自借│儲存款機動利率│以內，按左列利率│ │
│ │ │林志勇 │ │款日起，分36期，每│加年利率2.95％│10％，逾期清償在│ │
│ │ │ │ │月為一期，依年金法│計算（105.8.3 │6 個月以上，其超│ │
│ │ │ │ │按月攤還本息。如有│之利率為1.15％│過6 個月部分，按│ │
│ │ │ │ │1 期未按時償付本息│） │左列利率20％計算│ │
│ │ │ │ │時，即喪失分期攤還│ │ │ │
│ │ │ │ │之權利，全部借款視│ │ │ │
│ │ │ │ │為到期。 │ │ │ │
└──┴───┴─────┴─────┴─────────┴───────┴────────┴──┘