臺中高等行政法院裁定 民國八十九年度訴字第二五六號
原 告 甲○
原 告 乙○○
原 告 丙○○
原 告 丁○
原 告 戊○○
原 告 己○○
原 告 庚○○
原 告 辛○
原 告 壬○○
原 告 癸○○
原 告 子○○
原 告 丑○○
原 告 寅○○
原 告 卯○○
原 告 辰○○○
原 告 巳○○
原 告 午○○
原 告 未○○
原 告 申○○○
原 告 酉○○
原 告 戌○○
原 告 亥○○○
原 告 天○○○
原 告 地○○
原 告 宇○○
原 告 詹古冬菊
原 告 宙○○
原 告 玄○○
原 告 黃○○
原 告 Ａ○○
原 告 Ｂ○○○
原 告 Ｃ○○
原 告 Ｄ○○
原 告 Ｅ○○
原 告 Ｆ○○
原 告 游本固
原 告 Ｇ○○
原 告 Ｈ○○
原 告 Ｉ○○
原 告 Ｊ○○
原 告 李信用
原 告 Ｋ○○
原 告 Ｌ○○
原 告 Ｍ○○
原 告 Ｎ○○
原 告 Ｏ○○
原 告 Ｐ○○
原 告 Ｑ○○
原 告 Ｒ○○○
原 告 Ｓ○○○
原 告 Ｔ○○
原 告 Ｕ○○
原 告 Ｖ○○
原 告 Ｗ○○
原 告 Ｘ○○
原 告 Ｙ○○
原 告 Ｚ○○
原 告 ａ○○
原 告 藍萬和
原 告 ｂ○○
原 告 ｃ○○○
原 告 ｄ○○○
原 告 ｅ○○
原 告 ｆ○○
原 告 ｇ○○
原 告 ｈ○○
原 告 ｉ○○
原 告 ｊ○○
原 告 ｋ○○
原 告 ｌ○○
原 告 ｍ○○○
原 告 ｎ○○
原 告 ｏ○○
原 告 ｐ○○
原 告 ｑ○○
原 告 ｒ○○
原 告 ｓ○○
原 告 ｔ○○
原 告 ｕ○○
原 告 ｖ○○
原 告 ｗ○○
原 告 ｘ○○
原 告 ｙ○○
原 告 ｚ○○
原 告 甲甲○
原 告 甲乙○
原 告 甲丙○
原 告 甲丁○
原 告 甲戊○○
原 告 甲己○
原 告 乙地○
原 告 甲庚○
原 告 乙宇○
原 告 甲辛○
原 告 乙宙○
原 告 甲壬○○
原 告 乙玄○○
原 告 乙黃○
原 告 甲癸○
原 告 乙Ａ○○
原 告 甲子○○
原 告 甲丑○
原 告 乙Ｂ○
原 告 乙Ｃ○
原 告 甲寅○
原 告 乙Ｄ○
原 告 乙Ｅ○
原 告 乙卯○
原 告 乙辰○
原 告 甲卯○○
原 告 乙巳○○
原 告 甲辰○
原 告 乙午○
原 告 甲巳○○
原 告 乙未○
原 告 甲午○
原 告 乙申○
原 告 甲未○
原 告 甲申○
原 告 乙酉○
原 告 甲酉○
原 告 乙戌○
原 告 甲戌○
原 告 乙亥○
原 告 甲亥○○
原 告 乙天○○
原 告 甲天○
原 告 甲地○
原 告 甲宇
原 告 甲宙○
原 告 甲玄○
原 告 甲黃○
原 告 甲Ａ○
原 告 甲Ｂ○
原 告 甲Ｃ○○
原 告 甲Ｄ○
原 告 甲Ｅ○
原 告 甲Ｆ○
原 告 甲Ｇ○
原 告 甲Ｈ○
原 告 甲Ｉ○
原 告 甲Ｊ○
原 告 甲Ｋ○
原 告 甲Ｌ○
原 告 甲Ｍ○
原 告 甲Ｎ
原 告 甲Ｏ○
原 告 甲Ｐ○
原 告 甲Ｑ○
原 告 甲Ｒ○○
原 告 甲Ｓ○○
原 告 甲Ｔ○
原 告 甲Ｕ○
原 告 甲Ｖ○
原 告 甲Ｗ○
原 告 甲Ｘ○
原 告 甲Ｙ○
原 告 甲Ｚ○
原 告 甲ａ○
原 告 甲ｂ○
原 告 甲ｃ○
原 告 甲ｄ○
原 告 甲ｅ○
原 告 甲ｆ○
原 告 甲ｇ○
原 告 甲ｈ○
原 告 國安鐵工廠
原 告 甲ｉ○
原 告 甲ｊ○
原 告 甲ｋ○
原 告 甲ｌ○
原 告 甲ｍ○
原 告 甲ｎ○
原 告 甲ｏ○
原 告 甲ｐ○
原 告 甲ｑ○
原 告 甲ｒ
原 告 甲ｓ○
原 告 甲ｔ○
原 告 蔡居福
原 告 甲ｕ
原 告 甲ｖ○
原 告 甲ｗ○
原 告 甲ｘ○
原 告 甲ｙ○
原 告 甲ｚ○
原 告 乙甲○
原 告 乙乙○
原 告 乙丙○
原 告 翁高春
原 告 乙丁○○
原 告 甲ｂ○
原 告 乙戊○
原 告 乙己○
原 告 乙庚○
原 告 乙辛○
原 告 乙壬○
原 告 乙癸○
原 告 乙子○
原 告 乙丑○
原 告 乙寅○
原 告 乙Ｆ○
原 告 乙Ｇ○
原 告 乙Ｈ○
原 告 乙Ｉ○
原 告 乙Ｊ
原 告 乙Ｋ○○
原 告 乙Ｌ○
原 告 乙Ｍ○○
原 告 乙Ｎ○
原 告 乙Ｏ○
原 告 乙Ｐ○
原 告 乙Ｑ○
原 告 乙Ｒ○
原 告 乙Ｓ○
原 告 乙Ｔ○○
原 告 李麗霞
原 告 乙Ｕ○
原 告 乙Ｖ○
原 告 乙Ｗ○○
原 告 甲Ｑ○
原 告 乙Ｘ○
原 告 乙Ｙ
原 告 乙Ｚ○
原 告 乙ａ○
原 告 乙ｂ○
原 告 乙ｃ○
原 告 乙ｄ○
原 告 乙ｅ○
原 告 乙ｆ○
原 告 乙ｇ○
原 告 乙ｈ○
原 告 乙ｉ○
原 告 乙ｊ○
原 告 乙ｋ○○
原 告 乙ｌ○
原 告 乙ｍ○
原 告 乙ｎ○
原 告 庚○○
原 告 乙ｏ○
原 告 乙ｐ○
原 告 乙ｑ○
原 告 乙ｒ○
原 告 乙ｓ○
原 告 吳世川
原 告 林賴素貞
原 告 陳吉弘
原 告 林志堅
原 告 朱林素珍
原 告 陳樹松
原 告 吳盛木
原 告 謝木財
原 告 林春苗
原 告 江雙妹
原 告 王林桂蘭
原 告 詹德禎
原 告 林瑞芳
原 告 吳仁
原 告 應廣玉
原 告 應黃秀女
原 告 應琳威
原 告 應琳安
原 告 陳星晶
原 告 劉宗立
原 告 蔡金娥
原 告 孫開生
原 告 丁珮綺
原 告 游麗足
原 告 陳再昌
原 告 陳玉峰
原 告 陳映麗
原 告 邱淑勳
原 告 王慎
原 告 姜慶得
原 告 姜信義
原 告 蕭文忠
原 告 劉秉堃
原 告 謝瑞琴
原 告 洪永明
原 告 張炳焜
原 告 黃寶珠
原 告 王德馨
原 告 李鴻逵
原 告 吳金城
原 告 吳邱淑勳
原 告 劉錦容
原 告 劉奇祥
原 告 吳江濤
原 告 賴鎮湖
原 告 徐國雄
原 告 鐘美育
原 告 黃樹林
原 告 許舒雯
原 告 黃彩霞
原 告 鍾忻成
原 告 吳國梁
原 告 蕭徐貴蘭
原 告 蔡瑩瑩
原 告 李元森
原 告 李孫照妹
原 告 劉照賢
原 告 魏丁碧霞
原 告 彭毓堂
原 告 魏家麟
原 告 吳阿甘
原 告 徐秀菊
原 告 方林彩雲
原 告 陳豐欽
原 告 蘇士豪
原 告 王蘇明銀
原 告 林彩英
原 告 謝翁蘭花
原 告 吳雲杲
原 告 陳春琴
原 告 汪貽誠
原 告 孫羅蘭
原 告 方中勤
原 告 葉金露
原 告 葉加地
原 告 連玉雲
原 告 劉愛臣
原 告 劉振忠
原 告 馬有誠
原 告 譚敦順
原 告 張懷仁
原 告 吳劉秋雲
原 告 王碧珠
原 告 易復華
原 告 莊耀輝
原 告 賴復河
原 告 徐貴招
原 告 劉樹傑
原 告 陸海平
原 告 洪生受
原 告 李明珠
原 告 林東昇
原 告 張振南
原 告 裴行珍
原 告 徐孫淑美
原 告 許波廷
訴訟代理人 羅昌隆
代 理 人 甲丙○
Ｆ○○
被 告 台北縣政府
代 表 人 蘇貞昌
右當事人間因都市計畫事件，原告不服內政部中華民國八十九年七月二十四日台八九
內訴字第八九○三二八九號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰
主 文
本件移送於台北高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院，行政訴訟法第十八條準用民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。二、本件被告台北縣政府（本件起訴狀誤列被告機關為台灣省政府）其所在地係在台 北縣，依行政訴訟法第十三條第一項之規定，應屬台北高等行政法院管轄，茲原 告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十八 日
臺中高等行政法院第 三 庭
審 判 長 法 官 沈水元
法 官 許金釵
法 官 莊金昌
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內以書狀敘述理由，經本院向最高行政法院提起抗告。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十八 日
法院書記官 蔡宗融