臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第4633號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝慶宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第3122號），本院裁定如下：
主 文
謝慶宏犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝慶宏因犯附表所示等罪，先後經判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請 裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金，刑法 第41條第1 項前段規定甚明。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示2 罪，業經法院先後判處 如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽， 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 定其應執行之刑。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經 濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之 利益，為一特別量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及 所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特 性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事 政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而 定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本 院衡酌受刑人所犯附表所示2 罪，均係不能安全駕駛動力交 通工具罪，二者所侵害之法益、罪質均相同等總體情狀，就 受刑人所犯前述2 罪，在2 罪宣告刑有期徒刑最長期（3 月 ）以上，有期徒刑合併之刑期（5 月）以下之範圍內，定如 主文所示應執行之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標 準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51 條第5 款、第41條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
刑事第十三庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
書記官 李祥銘
附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬─────────────┬──────────┐
│編號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│ │ │ │ ├──┬─────┬────┼──┬──┬────┤
│ │ │ │ │法院│案號 │判決日期│法院│案號│確定日期│
├──┼─────┼─────┼───────┼──┼─────┼────┼──┴──┼────┤
│一 │不能安全駕│有期徒刑參│105年5月19日 │本院│105 年度交│105 年6 │均同左 │105 年7 │
│ │駛動力交通│月 │ │ │簡字第2815│月22日 │ │月26日 │
│ │工具罪 │ │ │ │號 │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼──┼─────┼────┤ ├────┤
│二 │不能安全駕│有期徒刑貳│105年2月17日 │本院│105 年度交│105 年10│ │105 年11│
│ │駛動力交通│月 │ │ │簡字第3921│月20日 │ │月15日 │
│ │工具罪 │ │ │ │號 │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴───────┴──┴─────┴────┴─────┴────┘