臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第4630號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙博文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第3119號），本院裁定如下：
主 文
趙博文所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙博文因竊家庭暴力防治法案件，先 後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第6 款定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等 語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第 51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，如宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾12 0日，此觀同法第51條第6款規定亦明。另定應執行之刑，應 由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之， 不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之 聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行 ，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定 無涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。再 者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年台 非字第473 號判例意旨參照。在數罪併罰，有二裁判以上， 定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受 前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非 字第192 號判決要旨可參）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示家庭暴力防治法案件案件，先 經本院判處如附表所示之刑，編號1 、2 之罪，亦經該判決 定應執行拘役80日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 ，並分別確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表等件附卷可稽。另附表編號1、2所示應執行拘役80日， 受刑人已於民國105年12月15 日執行完畢，此亦有上開前案 紀錄表在卷為佐，就已執行完畢部分，揆以前揭說明，此為 檢察官於指揮執行時扣除之，於本件聲請定應執行刑並不生 影響。是本院審核認聲請為正當，又依前開說明，就附表所
示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應 執行刑內部界限之拘束，即不得重於附表編號1、2所示定應 執行刑加計附表編號3所示刑度之總和（即不得逾80日＋ 50 日＝130日），又多數拘役定應執行刑，不得逾120日，已於 前述，是就受刑人所犯附表所示之罪，定應執行拘役120 日 ，並諭知易科罰金折算標準。末以聲請書附表編號1至3所示 宣告刑部分，均應補充「，如易科罰金，以新臺幣1, 000元 折算1日」，附此指明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第三庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 蕭家玲
【附表】受刑人趙博文本件定應執行刑案件一覽表（貨幣單位： 新臺幣）
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │家庭暴力防治法 │家庭暴力防治法 │家庭暴力防治法 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役50日，如易科罰金│拘役55日，如易科罰金│拘役50日，如易科罰金│
│ │，以1,000 元折算1日 │，以1,000 元折算1日 │，以1,000元折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105年6月18日 │105年6月18日 │105年3月2日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢105年度偵字 │高雄地檢105年度偵字 │高雄地檢105年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第15977號 │第15977號 │第8298號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度簡字第4204號 │105年度簡字第4204號 │105年度簡字第2966號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│105年9月10日 │105年9月10日 │105年10月18日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度簡字第4204號 │105年度簡字第4204號 │105年度簡字第2966號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│105年10月12日 │105年10月12日 │105年11月15日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│定應執行拘役80日，如易科罰金，以1,000 元折│ │
│ │算1 日，並於105 年12月15日執行完畢。 │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘