臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第4566號
聲 請 人即
選任辯護人 陳冠州律師
被 告 李銘昆
上列被告因毒品危害防制條例案件（本院105 年度訴字第451 號
），聲請人以被告之辯護人資格，聲請具保停止羈押，本院裁定
如下：
主 文
李銘昆解除禁止接見通信。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、本件被告李銘昆因毒品危害防制條例案件，前經本院認為其 所犯2 次毒品危害防制條例第4 條第1 項販賣第一級毒品海 洛因之犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑有期徒刑5 年以上 之重罪，可預期將來可能遭受重刑之宣告，有相當理由認其 有逃亡之虞，復否認犯行，有事實足認有勾串證人之虞，有 羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款 規定，於民國105 年6 月21日執行羈押並禁止接見通信，及 於105 年9 月21日、105 年11月21日分別延長羈押在案。二、聲請意旨略以：被告有固定居所，與家人同住，且依卷內資 料可知，其生活重心所在地均已為檢警所掌握，實無逃亡之 事證或情資存在，且本案相關證物均已扣案、證人並均交互 詰問完畢，已無逃亡或勾串、滅證之可能，難認被告有羈押 之原因及必要；且以具保、責付、限制住居等侵害較小之手 段，即足以擔保被告逃亡或滅證等語，為被告聲請具保停止 羈押。
三、經查，被告所涉前述2 次販賣第一級毒品之罪名，均為最輕 本刑無期徒刑以上之重罪，經本院以其罪證明確，分別判處 有期徒刑16年、應執行有期徒刑17年2 月在案（尚未確定） ；而依本件訴訟程序進行之程度，相關證物雖經扣案、證人 亦已交互詰問完畢，被告已受重刑之判決，堪認其犯罪嫌疑 確屬重大。然參被告仍否認犯罪，並已提起本案上訴中，前 述可預期被告為規避刑罰之執行，而妨礙審判程序進行之可 能性、國家刑罰權難以實現之危險情狀猶存，堪認原羈押之 原因及其必要性均仍存在，非予羈押顯難進行審判及執行， 堪可認定；至被告之家庭狀況如何，尚無解於本件羈押之原 因或必要之認定。從而，本院認被告羈押原因尚未消滅，且 仍有羈押之必要，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回 。另參本案相關證據均已扣案或調查完畢，本件應無勾串證 人或滅證之虞，已無繼續對被告禁止接見通信之必要，爰由
本院依職權解除其禁止接見通信之限制。爰依刑事訴訟法第 220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
刑事第九庭審判長法 官 毛妍懿
法 官 陳俊宏
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書記官 謝彥君