臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第4474號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱文宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第3017號），本院裁定如下：
主 文
邱文宏犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱文宏因犯如附表所示之2 罪，先後 經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第 5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定 ，聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。三、經查，受刑人邱文宏因如附表所示之2 罪，經法院判處如附 表所示之刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽，是聲請人聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。又數罪 併罰之定應執行刑係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非 予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過 程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除 應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為 人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律 拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之(最高法院101年度 台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡量受刑人所犯上開2 罪類型均為不能安全駕駛動力交通工具案件、各犯行間時間 關連性、及受刑人整體犯行的應罰適當性，定其應執行刑如 主文。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
刑事第十庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│ │ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│號│ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │不能安│有期徒刑7 │104年10月 │本院104年 │105年2月17│本院104年 │105月3月22│
│ │全駕駛│月 │18日 │度審交易字│日 │度審交易字│日 │
│ │致交通│ │ │第1406號 │ │第1406號 │ │
│ │危險罪│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │不能安│有期徒刑7 │104年10月 │本院105年 │105年3月23│本院105年 │105年4月26│
│ │全駕駛│月 │25日 │度審交易字│日 │度審交易字│日 │
│ │致交通│ │ │第1545號 │ │第1545號 │ │
│ │危險罪│ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
書記官 張玉茹