臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度簡字第5204號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 梁慶麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
105 年度易字第575 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
梁慶麟犯竊盜罪，累犯，處拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、梁慶麟於民國105 年7 月21日21時許，在高雄市○○區○○ ○路000 號鳳農市場蔬菜1 區20號之攤位前，趁郭淑菁未注 意之際，徒手竊取郭淑菁所有、放置於上開攤位後方架子下 籃子內之50元硬幣28枚，合計新臺幣（下同）1,400 元，旋 為郭淑菁發覺而報警處理，經警當場查獲，並扣得50元硬幣 28枚（已發還郭淑菁），始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告梁慶麟於警詢、偵查及本院訊問時 坦承不諱（見警卷第5 頁；偵卷第18頁；本院易字卷第15頁 ），核與證人即被害人郭淑菁於警詢中證述情節相符（見警 卷第7 、8 頁），並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1 份、現場及扣押物品照片6 張在卷可稽（見警 卷第9 至11頁、第13至16頁），足認被告上開自白與事實相 符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告竊 取現金硬幣之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，乃係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前 因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院（下稱台南地院）以103 年度簡字第596 號判決判處有期徒刑3 月確定；復因竊盜案 件，經本院以103 年度審易字第273 號判決判處有期徒刑7 月、2 月確定，上開各罪經法院裁定合併定應執行有期徒刑 10月確定（下稱前案）；又因竊盜案件，經台南地院以103 年度簡字第1945號判決判處應執行有期徒刑6 月確定（下稱 後案），前、後案接續執行，於105 年4 月11日徒刑執行完 畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑（見本院 易字卷第9 、10頁），被告於前述徒刑執行完畢後，5 年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法 第47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思以己力獲取生活所需，竟為貪圖不法利益， 率爾竊取他人財物，顯見其漠視刑法保護他人財產法益之規 範，所為確有可議之處。惟念被告犯後坦承犯行，所竊現金
已由被害人領回，有前述贓物認領保管單可佐，犯罪所生損 害已稍有減輕，復考量被告犯罪之動機、手段平和及所造成 危害，兼衡被告教育程度為小學畢業、家庭經濟狀況為貧寒 （見警卷調查筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準 ，以資警惕。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
書記官 黃振法
附錄本案所犯法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。