臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審交易字第1291號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾德證
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第4652號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常
程序審理，判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告曾德證於民國105 年8 月 26日23時許，在高雄市左營區曾子路與文自路口飲用啤酒後 ，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得 駕駛動力交通工具，仍於105 年8 月27日0 時10分許，在呼 氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具 之車牌號碼000 －000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同 日0 時20分許，行經高雄市○○區○○路000 號前，因未戴 安全帽為警攔檢，並於同日0 時28分許施以檢測，得知被告 吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，因認被告涉犯刑法第 185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌等 語。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無 管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於 管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條、第307 條分別定有明文。經查： ㈠犯罪地部分：
依聲請簡易判決處刑意旨所示，被告係於高雄市左營區酒後 騎乘機車，並在高雄市左營區為警查獲，則被告犯罪行為地 係在高雄市左營區，本院顯非犯罪地之法院，應無疑義。 ㈡被告之住所、居所或所在地部分：
⒈住居所部分：
依聲請簡易判決處刑意旨所示，被告之住所及居所地分別在 高雄市六龜區、左營區，住所地部分另有全戶戶籍資料查詢 結果表附卷可稽，卷內亦無相關證據足認被告在本院轄區另 有住所或居所之情形，自難遽論本院為被告住所、居所地之 法院。
⒉所在地部分：
本案起訴時，被告並未在監或在押，此有台灣高等法院被告 前案紀錄表在卷足憑，則本院並非被告所在地之法院，實甚 明確。
三、綜上所述，本院並非犯罪地或被告之住所、居所或所在地之
法院，則檢察官誤向無管轄權之本院起訴，自非適法，爰依 前揭法律之規定，不經言詞辯論而為管轄錯誤之判決，並同 時諭知移送於管轄（犯罪地及被告住所、居所地）之台灣橋 頭地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第304 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
刑事第六庭 法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 蕭主恩