臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度單禁沒字第85號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李瑞賢
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（105年度執聲字第2997號
），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零零玖公克，含包裝袋）及殘留第二級毒品甲基安非他命玻璃球吸食器壹個均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李瑞賢涉犯毒品危害防制條例第11條第 2 項之持有第二級毒品案件，業經檢察官為不起訴處分確定 ，惟扣案甲基安非他命1 包及殘留甲基安非他命玻璃球吸食 器1個俱係違禁物，爰依刑法第38 條第1項、第40條第2項及 毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒 收等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」、「查獲之 第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」刑法第40條第 2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。三、經查，被告於民國101 年10月24日19時35分許，經警持強制 檢驗尿液許可書前往其友人林志光位於高雄市○○區○○路 000 號住處查訪時，當場在現場客廳電視櫃上女用皮包內扣 得第二級毒品甲基安非他命1包、玻璃球吸食器1個，上開扣 案物品經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，均檢出第二級毒品 甲基安非他命成分，此有該院102年7月16日高市凱醫驗字第 00000 號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷足證。又本案查獲時 ，同在現場者除被告外，尚有林志光、黃寶康、曾建鑫等三 人，而被告與林志光等三人於警詢及偵查中均否認上開扣案 之毒品及玻璃球為渠等所有，亦不知上開扣案物所有人為何 人等語，而上開物品經採驗指紋結果，未發現指紋，此有內 政部警政署刑事警察局102年2月26日刑紋字第1020010972號 鑑定書在卷可憑。是上開扣案之毒品未能查獲持有人，並經 臺灣高雄地方法院檢察署撿察官分別以101年度偵字第00000 、32098、32099號對被告及在場人曾建鑫、黃寶康為不起訴 處分在案，顯然該扣案毒品究係被告或另外他人所有，無從 確定。另被告就施用第一、二級毒品部分，則經本院以102 年度審訴字第1691、2073號判決判處應執行有期徒刑1年4月 確定，該判決就上開扣案物品亦未併予宣告沒收，有該宣示 判決筆錄附卷可憑。然上開扣案之物俱含有第二級毒品甲基
安非他命成分，揆諸前揭說明，不問屬於犯人與否，應沒收 銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收 銷燬；另包裝毒品之袋子，因與其上所殘留之毒品，難以析 離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬 之，附此敘明。本件聲請核與法律規定相符，為有理由，應 予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
刑事第十一庭 法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
書記官 林瑞標