臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第3853號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡水樹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度調偵字第1582號），本院判決如下：
主 文
蔡水樹犯酒醉駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡水樹考領有普通重型機車駕駛執照，明知飲用酒類後吐氣 所含酒精濃度達每公升0.15毫克以上者，不得駕駛動力交通 工具，仍於民國105年1月6日3、4 時許，在高雄市光華夜市 某處飲用威士忌酒後，已達不得駕車標準之情況下，騎乘車 牌號碼000-000 號普通重型機車上路行駛（涉犯不能安全駕 駛動力交通工具罪部分，業據本院以105年度交簡字第538號 判處有期徒刑2月確定），嗣於同日7時22分許，沿高雄市前 鎮區班超路由北往南方向行駛，於行經該路49號前時，本應 注意超車時應與前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依 當時情形天候陰、日間自然光線，柏油路面濕潤、無缺陷、 無障礙物、視距良好，且依其智識能力，並無不能注意之情 事，竟疏未保持安全間距即貿然往前超越前方由黃貴妹所騎 乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車，蔡水樹所騎乘之機 車左側車身因而不慎擦撞黃貴妹所騎乘機車之右側車身，致 黃貴妹人車倒地，並受有頭部外傷併顏面多處擦傷及腦震盪 徵象、右肩關節脫位、右肱骨頭線狀骨折、右膝挫擦傷、右 小腿擦傷等傷害。嗣蔡水樹於肇事後，在有偵查犯罪職權之 機關或公務員發覺前，主動向到場員警坦承其為車禍肇事之 人，自首而願接受裁判，並於同日7時45 分許，經警測得其 吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克，始悉上情。二、上開事實，業據被告蔡水樹於本院審理中坦承不諱，核與證 人即告訴人黃貴妹於警詢、偵查中所述大致相符，並有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二） -1、高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、本院10 5年度交簡字第538號刑事簡易判決各1份、談話紀錄表2份、 現場照片11張在卷可稽。按汽車超車時，後行車應俟前行車 減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超 越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之 間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線 ；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度
超過每公升0.15毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.03以上 ，不得駕車，道路交通安全規則第101條第1項第5款、第114 條第1項第2款分別定有明文。而前開規定所稱之「汽車」， 依道路交通安全規則第2條第1項第1款之規定，包括機車。 即被告騎乘之普通重型機車，依道路交通安全規則第3條第6 款、第2條第1項第1款之規定，亦有前開規定之適用。被告 領有普通重型機車執照，有公路監理電子閘門證號查詢機車 駕駛人資料在卷可考，對上開規定應知之甚詳，騎車時本應 負有前揭注意義務，又依當時客觀情形天候陰、日間自然光 線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有 前開現場照片及道路交通事故調查報告表（一）在卷可證， 本案發生當時並無不能注意之情事，竟於飲用酒類後吐氣酒 精濃度達每公升0.49公克之情況下騎乘機車，且因不勝酒力 ，致疏未注意保持安全間距而肇致本事故，被告對本事故之 發生自有過失，應堪認定。又告訴人因本事故受有前開傷害 ，有前述診斷證明書可佐，是被告之過失行為與告訴人前揭 傷害間，具有相當因果關係甚明。本案事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
三、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至1/2 ；汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛 人向公路監理機關申請登記，考驗及格後發給之。汽車駕駛 人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車，道路交 通管理處罰條例第86條第1 項、道路交通安全規則第50條第 1 項分別定有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定 ，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交 通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人，行經行人穿 越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至1/2 之規定，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於 死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同 條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型， 對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時， 於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行， 因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上 述刑法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪 犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪 名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第19
8 號判決參照）。核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例 第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之酒醉駕車因過失 致人受傷罪，並應就刑法第284 條第1 項前段所定之法定刑 ，依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑。聲 請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第284 條第1 項前段之 過失傷害罪嫌，尚有未合，惟其基本事實同一，本院亦已告 知上開法條及罪名，供被告充分行使防禦權，爰變更起訴法 條予以審理。又被告於肇事後員警尚不知肇事人時，向前往 現場處理之員警，當場承認為肇事人，自首而願接受裁判， 此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 在卷可佐（見警卷第16頁），故被告對於未發覺之罪坦認肇 事，並接受裁判，已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段 規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減之。
四、爰審酌被告明知國家取締酒駕之嚴令，猶於飲酒後駕車上路 ，復未能遵守注意義務肇致本件車禍事故，致告訴人受有前 揭傷害，所為實有不該；復考量被告迄未與告訴人達成和解 係因雙方對賠償金額認知有差距，有本院刑事案件移付調解 簡要紀錄在卷可參，兼衡告訴人之傷勢程度，暨被告自陳家 庭經濟狀況小康、教育程度為國中畢業等一切情狀，爰量處 如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1 項前 段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起出 上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案論罪科刑法條：
《道路交通管理處罰條例第86條第1項》
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
《刑法第284條第1項》
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。