臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第1478號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳琦暐
主 文
陳琦暐因妨害性自主等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年拾壹月。
理 由
一、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規 定定之」。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始 得依刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑。次按刑事訴 訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定 應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不 同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行 刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同 受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議 參照）。
二、查受刑人陳琦暐因妨害性自主等3 罪，經本院判處如附表所 示之刑，均經分別確定在案，有上開案件刑事判決附卷可稽 ；而檢察官依受刑人之聲請就附表所示各罪定其應執行之刑 ，復有受刑人聲請書1 份在卷可憑。本院審核認檢察官之聲 請為正當，並參酌最高法院上開會議決議不利益變更原則之 法理，准定其應執行如主文所示之刑。
三、另按，數罪併罰中之一罪，若依刑法規定得易科罰金，惟因 與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院 大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。故本件附表編號 1 部分，雖原得易科罰金，惟揆諸上開說明，即不再為易科 罰金之諭知，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 鍾宗霖
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 戴志穎