臺灣高等法院高雄分院刑事判決 105年度上易字第198號
105年度上易字第199號
105年度上易字第200號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭筑勻
劉瑞祥
鄭文成
上列鄭筑勻、劉瑞祥、鄭文成共同
選任辯護人 徐仲志律師
賴建宏律師
梁婷宣律師
被 告 陳淑敏 女 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路000○0號
選任辯護人 魏雯祈律師
被 告 宋佩雯 女 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○街00巷00○0號
居高雄市○○區○○路000巷00號
童灩婷 女 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住彰化縣○○鎮○○巷0號
居高雄市○○區○○路00號4樓
林清玉 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路000○0號
李碧茹 女 民國00年00月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
居台南市○○區○○○街0 巷0 號6 樓之
住臺南市○○區○○路0 段000 號
楊德全 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○○街0巷0號6樓之2
居台南市○○區○○路○段000 號
上列宋佩雯、童灩婷、李碧茹、楊德全共同
選任辯護人 林樹根律師
被 告 顏淑熒 女 民國00年00月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住台南市○○區○○路0段000號
居台南市○區○○路○段00號3 樓之3
陳淑玲 女 民國00年0 月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣○○鄉○○村○○路000號
上列顏淑熒、陳淑玲共同
選任辯護人 呂郁斌律師
被 告 鄭雅文 女 民國00年00月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○街00巷00號9樓
林儷綺 女 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○○路00號7樓之3
上列鄭雅文、林儷綺共同
選任辯護人 林樹根律師
被 告 楊佳鴻 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路000○0號4樓
選任辯護人 魏雯祈律師
被 告 廖庭 女 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路000號9樓之1
選任辯護人 黃俊嘉律師
吳龍建律師
被 告 郭宗正 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○街00號3樓
陳靜怡 女 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住台南市○市區○○里○○000號
居台南市○市區○○里○○000○0號
（指定送達處所）
上列郭宗正、陳靜怡共同
選任辯護人 林樹根律師
被 告 鄭鈺樺 女 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路00巷00號1樓
郭尚恩 男 民國00年00月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路00巷0號
居新北市○○區○○路00巷00號
（指定送達處所）
陳振庭 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住台北市○○區○○街000○0號
居台北市○○區○○街00號6樓之2
郭志偉 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○里○○路00巷00號
李佳衡 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住台北市○○區○○路○段00號10樓
莊文賢 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○里○○路○段00號6
樓
前列鄭鈺樺、郭尚恩、陳振庭、郭志偉、李佳衡、莊文賢共同
選任辯護人 黃俊嘉律師
吳龍建律師
上列上訴人因被告等詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院102 年度
易字第1152號、103 年度易字第595 號、104 年度易字第133 號
，中華民國105 年1 月15日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地
方法院檢察署102 年度偵字第20152 、20176 、20188 、22578
、22766 、22790 、24918 、26259 、27026 、27111 、28360
、29325 、29326 號；追加起訴案號：同署102 年度偵字第0000
0 、29326 、103 年度偵字第1153、7666、10372 、11173 、11
370 、20010 、20011 、20884 號、104 年度偵字第2656、2657
、2658、2659號；移送併辦案號：同署103 年度偵字第20010 、
20011 號、104 年度偵字第15320 號）），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
檢察官對鄭筑勻、劉瑞祥、鄭文成、陳淑敏、宋佩雯、童灩婷、林清玉、李碧茹、楊德全、顏淑熒、陳淑玲、鄭雅文、楊佳鴻、林儷綺、廖庭、郭宗正、陳靜怡、鄭鈺樺、郭尚恩、陳振庭、郭志偉、李佳衡、莊文賢等貳拾參人提起之上訴駁回。 理 由
一、按提起上訴，應自判決送達後10日內為之；刑事訴訟法第34 9 條定有明文。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法 律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但 其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。再按第 二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之 情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法
院命其補正者，審判長應定期間先命補正。同法第362 條、 第367 條亦分別定有明文。
二、經查：
㈠本件上訴人即檢察官係於民國105 年2 月3 日收受判決書， 故其上訴期間應至105 年2 月15日屆滿（原於同年2 月13日 屆滿，適逢同年月13日、14日均為假日，爰以假日之次日即 2 月15日代之），合先敘明。
㈡本件檢察官固於上訴期間內之105 年2 月5 日提出「105 年 2 月3 日上訴書」（下稱2 月3 日上訴書）於原審。然上開 2 月3 日上訴書僅對原審判決無罪之被告即鄭明溪等43人提 起上訴，並未就其他判決有罪之鄭筑勻等23人提起上訴，此 有2 月3 日上訴書在卷可憑。嗣檢察官於105 年2 月24日再 行提出「105 年2 月22日上訴理由書」（下稱2 月22日上訴 理由書）時，雖有於此份書狀之當事人欄內「增列」鄭筑勻 等23人之姓名，並於理由書中敘明不服原判決之上訴理由， 惟檢察官提出2 月22日上訴理由書時，業已逾上訴期間，故 檢察官就被告鄭筑勻、劉瑞祥、鄭文成、陳淑敏、宋佩雯、 童灩婷、林清玉、李碧茹、楊德全、顏淑熒、陳淑玲、鄭雅 文、楊佳鴻、林儷綺、廖庭、郭宗正、陳靜怡、鄭鈺樺、郭 尚恩、陳振庭、郭志偉、李佳衡、莊文賢等23人之上訴顯已 逾上訴期間。按之上開規定，本件檢察官就此部分之上訴應 屬上訴不合法律上之程式，且無法補正事項，爰判決如主文 。
三、檢察官就上開被告部分所為之上訴雖不合法應予駁回，然因 上開被告（除被告陳淑玲於本院撤回上訴外）均有提起上訴 ，是本院仍應就上開被告提起上訴之範圍，予以審理，附此 敘明。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 鍾宗霖
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 戴志穎