臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 105年度聲字第2229號
聲 請 人
即受 刑 人 楊振蔘
上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（本院105 年
度上訴字第511 號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主 文
楊振蔘預納費用後，准許付與本院105 年度上訴字第511 號、臺灣臺中地方法院104 年度訴字第566 號違反毒品危害防制條例案件卷內筆錄影本及湯元豪、陳龍警詢筆錄影本。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人楊振蔘（下稱聲請人）依據 刑事訴訟法第33條規定，聲請調閱影印相關卷宗，因聲請人 無辯護人，特此依法聲請鈞院105 年度上訴字第511 號、臺 灣臺中地方法院104 年度訴字第566 號相關卷宗，及證人湯 元豪、陳龍兩位之原始警詢筆錄，以保障聲請人無辯護人之 防禦權、兼顧司法資源，請求相關費用於聲請人之保管金扣 除等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1 項規定：「辯護人於審判中得檢閱 卷宗及證物並得抄錄或攝影」，同條第2 項規定：「無辯護 人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但 筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或 涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」 。至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常 上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，雖無明文 ，惟參酌我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有 當事人委任律師請求抄閱『原卷』及『證物』，現行法並無 禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准 其所請」（見司法院民國76年10月22日（76）院台廳二字第 06125 號函，及台灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務 注意事項」第131 點）之同一法理，暨日本刑事訴訟法第53 條第1 項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟 紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙 者，不在此限」之立法例，於判決確定後，無辯護人之被告 以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄 之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，予以從 寬解釋（最高法院105年度台抗字第416號裁定意旨參照）。三、查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方 法院以104 年度訴字第566 號判決判處應執行有期徒刑17年 6 月，並經本院以105 年度上訴字第511 號判決駁回其上訴 ，復經最高法院於105 年11月2 日以105 年度台上字第2808
號判決駁回上訴確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份附卷可稽（見本院卷第15頁）。茲聲請人於判決確定 後，請求付與本院105 年度上訴字第511 號、臺灣臺中地方 法院104 年度訴字第566 號違反毒品危害防制條例案件卷內 筆錄影本及湯元豪、陳龍警詢筆錄影本，揆諸前開說明，保 障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰准其所請，裁 定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 郭 瑞 祥
法 官 柯 志 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 劉 文 永
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日