臺灣高等法院民事裁定 105年度聲再字第128號
聲 請 人 馬秀英
王冠登
上列聲請人因與相對人趙徐林秀、蔡鴻斌等間請求損害賠償事件
，對於中華民國105年7月12日本院104年度上易字第249號確定裁
定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第 501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵 守不變期間之證據，此為必須具備之程式；所謂表明再審理由 ，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始 為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難 謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審 事由，性質上無庸命其補正，得以裁定駁回之（最高法院61年 台再字第137號判例參照）。
聲請人對本院民國105年7月12日104年度上易字第249號確定裁 定(下稱原確定裁定)聲請再審，主張原確定裁定有民事訴訟法 第496條第1項第1款事由。惟觀其再審聲請書狀所載，係主張 再審被告確有變造遺囑虛偽見證及違反律師法及刑法情事，原 確定裁定承審審判長對於雙方攻擊防禦及所提證據違法不表示 意見，基於偏頗立場，以蔡鴻斌不同意追加為由，逕予駁回追 加之訴，依毒果樹理論應具有適用法規顯有錯誤之再審理由等 語。核其前開主張均屬對原所為訴之追加事實之陳述，並未指 明原確定裁定有如何之具體再審事由，僅泛稱原確定裁定有民 事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，揆諸前揭說明，難 謂已合法表明再審理由，其再審聲請並不合法，應予駁回。據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
民事第八庭
審判長法 官 李國增
法 官 胡宏文
法 官 黃珮禎
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 呂 筑