臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1698號
抗 告 人 買芳瑜
上列抗告人因與相對人林天德間聲請訴訟救助事件，對於中華民
國105年8月16日臺灣基隆地方法院105年度救字第22號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依 民事訴訟法第107條，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此 項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定 ，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂「無資力」係 指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院18年抗字第 260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。簡言之，若非 取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費 用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無 資力支出訴訟費用。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟 費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據 ，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張 為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命其補 正之必要（同院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。二、本件抗告人聲請及抗告意旨略以：抗告人目前待業中，乃低 收入戶之弱勢家庭，無資力支出抗告人對相對人林天德所提 原法院105年度補字第472號損害賠償事件之訴訟費用，且本 案人證物證俱在，抗告人必有勝訴之望，爰提起抗告請求廢 棄原裁定云云。
三、查抗告人主張其無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，固據 其提出財政部臺北國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料 清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，欲釋明其近年幾無 所得、財產而無資力等情，惟此稅務紀錄係依憑各稽徵機關 、監理機關所提供之資料彙整而來，是其所列載者，僅止於 「曾經稽徵機關或監理機關登記、建檔，且與財產稅課徵相 關之財產資料」，倘非與課稅攸關之財產或收入，例如動產 或未經就來源扣繳、查核之收入等等，即非上揭稅務紀錄所 能彙整顯示。故上開稅務紀錄至多僅能證明抗告人目前查無 繳納稅捐之財產或收入，尚無法徒以上開稅務紀錄為抗告人 實際收入乃至其收入多寡、有無資力之認定。又抗告人雖稱 其97年離婚後每月之收入僅有前夫給予二名子女之扶養費及 社會局提供之低收入補助款云云，惟抗告人既自陳其為台灣
天主教團洪總主教之執行秘書（見抗告人起訴狀第6頁「我 的說明事項」），衡情抗告人應有相當之人脈及信望，且依 抗告人提出之監察院函，亦可知抗告人於104年間曾因擬參 加105年總統、副總統選舉，而於台灣銀行營業部開立「105 年總統、副總統擬參選人買芳瑜政治獻金專戶」（帳號： 00000000 0000），經監察院許可於104年9月16日起至105年 1月15日止，收受政治獻金，嗣於104年9月23日申請廢止（ 見本院卷第7至8頁），是抗告人所提證據顯不足釋明抗告人 係窘於生活且缺乏經濟信用之人，抗告人復未能提出其他能 即時調查之證據以釋明其無資力支出訴訟費用，揆諸前揭說 明，其聲請訴訟救助即無從准許，原法院因而駁回其訴訟救 助之聲請，於法並無不合。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定 不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
民事第五庭
審判長法 官 張靜女
法 官 張松鈞
法 官 陳章榮
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
書記官 董曼華