臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第2208號
上 訴 人
即 被 告 歐陽贛萍
上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院104年度易
字第842號，中華民國105年8月22日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第25050號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告歐陽贛萍（下稱 被告）犯刑法第140條第1項之於公務員依法執行職務時當場 侮辱罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金折算之標準為新臺 幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持， 並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、被告上訴意旨略以：原審勘驗筆錄中被告有說4 句「幹你娘 」，但原審未認定是哪一句辱罵陳冠禎。實則，被告係辱罵 有糾紛之楊書豪及配偶邱婉儀，並非辱罵在場值勤員警陳冠 禎，因陳冠禎插話才誤以為被告在罵他，撤銷原判決諭知無 罪云云。
三、經查，被告雖辯稱「幹你娘」是針對楊書豪及邱婉儀，不是 罵警察云云。惟經原審勘驗案發當時員警密錄器之錄音錄影 畫面顯示：員警要求被告先就醫時，被告先稱：你管我，我 家的事情你管我！（9 分10秒處，被告將頭稍往畫面右方轉 動並咆哮），員警稱：現在是怎麼樣啦？被告即稱：「幹你 娘」，是怎麼樣。（9 分15秒處，被告再將頭往畫面右方轉 動並辱罵），員警則稱：你說三小. . . 你幹三小！（9 分 16秒處，員警與被告發生拉扯）等情，有原審勘驗筆錄及翻 拍照片4 至6 在卷可稽（見原審卷第121 頁、第124 頁反面 至125 頁）。對照上開畫面對話前後情節，被告因不滿陳冠 禎之處理過程，即在與陳冠禎對話後之9 分15秒處對之辱罵 「幹你娘」，要無被告所稱員警插話才發生誤會之情形，此 由被告先前對配偶出言不遜時，員警皆加以勸導，但在員警 反問被告「現在是怎樣啦」之後，被告回稱「幹你娘」後， 員警立即出言質疑被告及被告肢體動作之情狀可知，被告確 係針對陳冠禎無訛。雖錄音錄影畫面顯示被告在員警質疑後 立即回稱：「我幹我老婆啦！」，實屬被告掩飾犯行之說詞 ，自不影響被告辱罵陳冠禎之事實，被告猶辯稱伊是罵邱婉 儀，不是罵警察云云，不可採信。原審已於判決理由欄內載 明被告有於9 分15秒處辱罵陳冠禎，尚無認定犯罪事實未臻
明確情形。被告上訴猶執前詞否認犯行，指摘原判決不當， 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官許永欽到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 簡志龍
法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日