臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度訴字第280號
105年度訴字第606號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官先後提起公訴
（105 年度偵字第3800號、第3954號、第3976號、104 年度毒偵
字第1540號、105 年度毒偵字第233 號、第251 號、第338 號、
第969 號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，合併判決如下：
主 文
林俊傑犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。編號１至３之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；編號４至９之罪，應執行有期徒刑壹年拾月。沒收部分併執行之。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、林俊傑意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意而為以 下行為：
㈠、民國105 年3 月27日7 時10分前之某時，在雲林縣臺西鄉臺 西村中山路臺西鄉公所前停車場，見吳信武所有車牌號碼00 -0000 號自用小貨車停放該處，乃以遺留車內之鑰匙啟動該 車後，隨即駕駛離去而竊取得手。經警於105 年6 月17日18 時30分許，在雲林縣東勢鄉嘉芳北路尋獲林俊傑棄置之上開 自小貨車（已發還吳信武具領），林俊傑並於警發覺前，主 動供出而自首本件犯行。
㈡、105 年4 月13日2 時許，在雲林縣四湖鄉羊調村中洋北路10 號前，見吳喜（登記名義人，由廖佩君所管理，起訴書誤載 為廖佩君）所有車牌號碼000-000 號普通重型機車停放於該 處，乃以其所有鑰匙啟動該車後，隨即騎乘離去而竊取得手 。經警於105 年5 月3 日23時許，在雲林縣○○鄉○○村○ ○0000號前尋獲林俊傑棄置之上開機車（機車已發還廖佩君 具領，車牌尚未尋獲），並採集指紋比對後，發現林俊傑涉 有嫌疑，因而查獲上情。
㈢、105 年5 月24日20時至25日5 時間之某時，在雲林縣○○鄉 ○○村○○00號前，見張水盛所有車牌號碼00-0000 號自用 小貨車停放於該處，乃以其所有鑰匙啟動後，隨即駕駛離去 而竊取得手。經警於105 年6 月3 日23時許，在雲林縣○○
鄉○○村○○○00000 號前尋獲林俊傑棄置之上開自用小貨 車（已發還張水盛具領），林俊傑並於警發覺前，主動供出 而自首本件犯行。
二、林俊傑分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，先後為以 下行為：
㈠、104 年10月13日某時，在雲林縣○○鄉○○村○○路000 巷 00號住處內將第一級毒品海洛因摻水注入針筒，以注射方式 施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於104 年10月14日接受定期 採尿，檢驗結果呈海洛因代謝物陽性反應，因而查獲上情。㈡、105 年1 月25日前1 至2 日間之某時，在上開住處內，將第 二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。因林俊傑為受 保護管束人，乃於105 年1 月25日11時許接受採尿送驗，結 果呈甲基安非他命代謝物陽性反應，因而查獲上情。㈢、105 年2 月19日前2 日之某時，在上開住處內，將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。因林俊傑為受保護管 束人，乃於105 年2 月19日16時許接受採尿送驗，結果呈甲 基安非他命代謝物陽性反應，因而查獲上情。
㈣、105 年2 月25日21時許，在上開住處內，將第二級毒品甲基 安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。因林俊傑另案涉嫌竊盜，經 警於105 年2 月27日21時許，前往上開處所通知其到案說明 ，見林俊傑住處桌上擺放玻璃球吸食器2 組，乃經其同意後 搜索扣案，並於同日採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命代 謝物陽性反應，因而查獲上情。
㈤、105 年7 月5 日21時許，在雲林縣四湖鄉參天宮廁所內，將 第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。經警於105 年7 月5 日零時許，在雲林縣臺西鄉海南村民族路16-7號前 ，發覺林俊傑騎乘車牌號碼000-000 號失竊機車（另案判決 確定），並搜索扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.6219公 克）、玻璃球吸食器2 個、吸管3 支、鏟子1 支、鑰匙1 串 等物，並於同日採尿送驗，結果呈甲基安非他命代謝物陽性 反應，因而查獲上情。
㈥、105 年7 月4 日前1 至2 日間之某時，在不詳處所，將第一 級毒品海洛因摻水注入針筒，以注射方式施用第一級毒品海 洛因1 次。經警於前開㈤之時間採其尿液送驗，結果呈海洛 因代謝物陽性反應，因而查獲上情。
貳、程序事項
一、被告林俊傑所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴檢察 官之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查， 依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項 、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條 至第170 條規定之限制。
二、被告曾因施用毒品案件經觀察勒戒及強制戒治，因無繼續施 用之傾向，於96年6 月20日停止執行出所，並由臺灣雲林地 方法院檢察署檢察官於強制戒治期滿後以96年度戒毒偵字第 32號不起訴處分確定，又於5 年內再因施用毒品案件，經本 院以98年度易字第561 號判決判處有期徒刑5 月確定，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可查，檢察官就本件犯罪事實二 部分提起公訴，核無程序上之違誤。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告對於上開犯罪事實於審理中均坦承不諱，並有以下證據 可以佐證：
一、犯罪事實一：之㈠部分：被告偵查中之供述（警471 號卷第 4 頁正反面，偵3954號卷第21頁至第22頁）、被害人吳信武 之指述（警471 號卷第1 頁正反面、第2 頁至第3 頁）、雲 林縣警察局車輛協尋（尋獲）電腦輸入單（警471 號卷第6 頁至第7 頁）、贓物認領保管單（警471 號卷第8 頁）、車 輛照片5 張（警471 號卷第13頁至第15頁）；之㈡部分：被 告偵查中之供述（警262 號卷第1 頁至第2 頁，偵3800號卷 第27頁至第28頁）、被害人廖佩君之指述（警262 號卷第3 頁正反面、第4 頁、第5 頁正反面）、內政部警政署刑事警 察局鑑定書（警262 號卷第6 頁至第7 頁反面）、雲林縣警 察局車輛協尋（尋獲）電腦輸入單（警262 號卷第8 頁至第 10頁）、贓物認領保管單（警262 號卷第11頁）、失竊現場 照片2 張（警262 號卷第12頁）；之㈢部分：被告偵查中之 供述（警349 號卷第1 頁至第2 頁，偵3954號卷第21頁至第 22頁）、被害人張水盛之指述（警349 號卷第3 頁正反面、 第4 頁正反面）、雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單（警 349 號卷第5 頁）、贓物認領保管單（警349 號卷第6 頁） 、照片7 張（警349 號卷第9 頁至第12頁）。二、犯罪事實二：之㈠部分：被告偵查中之自白（毒偵1540號卷 第27-29 頁）、警詢筆錄（雲警西偵字第1041001176號卷第 1 頁至第3 頁）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢 驗報告1 紙（報告編號：R00-0000-000號，雲警西偵字第00 00000000 號卷第5 頁）、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿
液採驗作業管制記錄（雲警西偵字第1041001176號卷第6 頁 ）。之㈡部分：臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被 告）尿液檢體監管記錄表（毒偵233 號卷第3 頁）、臺灣雲 林地方法院檢察署受保護管束人採尿具結書（毒偵233 號卷 第4 頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用 藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/ 00000000 號，毒偵23 3 號卷第5 頁）；之㈢部分：臺灣雲林地方法院檢察署受保 護管束人（被告）尿液檢體監管記錄表( 毒偵338 號卷第3 頁) 、臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人採尿具結書1 紙（毒偵338 號卷第4 頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/0000 0000號，毒偵338 號卷第5 頁）；之㈣部分：被告偵查中之 自白（雲警港偵字第1051000352號卷第3 頁至第6 頁，毒偵 251 號卷第5 頁至第6 頁）、正修科技大學超微量研究科技 中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號，毒偵251 號卷第30頁）、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業 管制記錄（毒偵251 號卷第29頁）、應受尿液採驗人尿液檢 體採集送驗記錄( 毒偵251 號卷第28頁) 、雲林縣警察局北 港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表（雲警港偵字第00000000 00號卷第10頁至13頁）、扣案物照片（雲警港偵字第000000 0000號卷第14頁）、扣案之玻璃球吸食器2 個。之㈤、㈥部 分：被告偵查中之供述（警580 號卷第2 頁至第8 頁，偵96 9 號卷第23頁至第25頁）、雲林縣警察局臺西分局雲警西偵 字第1051000668號函（偵969 號卷第26頁）、正修科技大學 超微量研究科技中心尿液檢驗報告（105 年7 月28日、報告 編號：R00-0000-000號，偵969 號卷第27頁）、衛生福利部 草屯療養院草療鑑字第1050700069號鑑驗書（偵969 號卷第 33頁）、雲林縣警察局臺西分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作 業管制紀錄（偵969 號卷第38頁）、雲林縣警察局臺西分局 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（警580 號卷第9 頁至第12 頁）、雲林縣警察局臺西分局代號與真實姓名對照表（警58 0 號卷第15頁）、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號 與真實姓名對照認證單（警580 號卷第16頁）、刑案現場照 片暨扣案物照片（警580 號卷第20頁至第21頁、第24頁、偵 969 號卷第32頁、第35頁）、扣案之第二級毒品甲基安非他 命（驗餘淨重0.6219公克）、玻璃球吸食器2 個、吸管3 支 、吸管鏟子1 支。
三、綜上，被告之自白與上開補強證據互核相符，堪信為真實。 本件事證已經明確，應依法論罪科刑。
肆、論罪科刑
一、核被告林俊傑就犯罪事實一之㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法 第320 條第1 項之竊盜罪，就犯罪事實二之㈠、㈥所為，均 係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪， ㈡至㈤所為，均係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪，被告基於施用之目的而持有第一級、第二級毒品之行為 ，為嗣後施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯9 罪 ，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
二、刑之加重減輕：
㈠、被告前因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以101 年度上 易字第249 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定，又因違反 毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度訴字第225 號判 決判處有期徒刑9 月確定，嗣由臺灣高等法院臺南分院以10 1 年度聲字第898 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，於 103 年12月15日執行完畢，其於徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條 第1 項之規定，加重其刑。
㈡、對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法第62條 前段定有明文。而所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或 人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得 謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為 合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂 已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641 號判例意旨參照） 。本件犯罪事實一之㈠、㈢部分，被告於警員並未查獲任何 具體事證前，主動坦承該部分之犯罪事實，有職務報告2 份 可參（本院訴606 卷第211 至第213 頁），此部分合於自首 之要件，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加 後減之。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件經判處徒刑執行完畢後，不到 1 年時間即再犯施用毒品犯行，經檢察官緩起訴處分並付保 護管束（臺灣雲林地方法院檢察署104 年度毒偵字第1120號 ，嗣經撤銷緩起訴並提起公訴，經本院以105 年度易字第65 6 號判決確定），於保護管束期間仍無法擺脫毒品誘惑，更 犯本件多次施用毒品犯行，顯見被告並無自主斷絕毒品之能 力，有科以一定刑罰以隔絕不良生活習性與環境之必要。被 告就施用第二級毒品部分，於偵查或審理中均能坦白承認， 然就施用第一級毒品犯行，一度否認犯行，仍存僥倖之心， 殊非可取。而施用毒品犯罪雖屬自損性質之犯罪，刑罰之量 處著重於惡性之根除，然因施用毒品所衍生之財產或暴力犯 罪，亦構成社會治安之隱憂，當不能對於屢次再犯者一再輕 縱，否則無法達到刑罰防衛社會之功能，本件被告除施用毒
品外，另犯3 次竊取汽、機車案件，犯罪地點散佈雲林縣各 處，具有隨機性，對社會安寧秩序產生影響，幸均經警尋獲 失竊車輛，被害人之損害得以填補。另斟酌被告已離婚，與 父母同住，育有1 女，已成年並外出工作之家庭狀況；從事 載客釣魚工作，收入不穩定；國小肄業之教育程度；另有數 次竊盜、施用毒品犯罪紀錄之素行，暨被告於審理中坦承犯 行之犯後態度及其他一切情狀，分別量處如附表所示之刑， 並就編號１至３部分諭知易科罰金之折算標準，及就編號１ 至３、４至９，分別定應執行刑如主文所示。
四、被告本件犯罪事實一、二之㈠至㈣行為後，刑法關於沒收之 規定（第2 條、第38條、第38條之1 、第38條之2 、第38條 之3 、第40條、第40之1 條、第40之2 條、第51條，以下均 指修正後之規定，不再重複記載修正後），於104 年12月30 日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行 ，其中第2 條第2 項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保 安處分適用裁判時之法律。」是關於沒收之法律適用，無新 舊法比較之問題，於新法施行後，應適用現行法之規定。又 刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分 或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不 在此限。」105 年7 月1 日生效刑法施行法第10條之3 第2 項則規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追 繳、抵償之規定，不再適用。」是上開刑法修正施行前制定 之其他法律關於沒收規定，應依「後法優於前法」原則，優 先適用刑法，施行後制定者，則應依「特別法優於普通法」 原則適用特別法，毒品危害防制條例第18條關於扣案毒品沒 收銷燬之規定，於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，屬特別法，應優先於刑法適用。本件犯罪事 實二之㈤所扣案之鑰匙1 串，係被告所有，供犯罪事實一之 ㈡、㈢竊盜車輛所用之物，為被告供承在卷，應依刑法第38 條第2 項前段規定宣告沒收之。犯罪事實二之㈣扣案之玻璃 球吸食器2 組，為被告所有供施用第二級毒品毒品所用之物 ，應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。犯罪事實二 之㈤扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.6219公克，含包 裝袋1 只），為被告吸食所剩，有衛生福利部草屯療養院鑑 驗書可證（偵969 號卷第33頁），並為被告坦承在卷，應依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬 之，扣案之玻璃球吸食器2 組、吸管3 支、鏟子1 支，均為 被告所有供施用第二級毒品所用之物，應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。至於被告犯罪事實一之犯罪所得， 均已發還被害人，依刑法第38條之1 第5 款規定，不予宣告
沒收。
伍、應適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第320 條第 1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第 8 項、第51條第5 款、第38條第1 項、第2 項前段、第40條 之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官李松諺到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第三庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宥琳
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表、宣告刑表
┌──┬────┬──────┬───────────┐
│編號│犯罪事實│扣案物 │宣告刑 │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ １ │一之㈠ │ │林俊傑犯竊盜罪，累犯，│
│ │ │ │處有期徒刑伍月，如易科│
│ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日。 │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ ２ │一之㈡ │鑰匙1串 │林俊傑犯竊盜罪，累犯，│
│ │ │ │處有期徒刑伍月，如易科│
│ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日。左列扣案物沒收│
│ │ │ │之。 │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ ３ │一之㈢ │鑰匙1串 │林俊傑犯竊盜罪，累犯，│
│ │ │ │處有期徒刑伍月，如易科│
│ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日。左列扣案物沒收│
│ │ │ │之。 │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ ４ │二之㈠ │ │林俊傑施用第一級毒品，│
│ │ │ │累犯，處有期徒刑拾月。│
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ ５ │二之㈡ │ │林俊傑施用第二級毒品，│
│ │ │ │累犯，處有期徒刑玖月。│
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ ６ │二之㈢ │ │林俊傑施用第二級毒品，│
│ │ │ │累犯，處有期徒刑拾月。│
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ ７ │二之㈣ │玻璃球吸食器│林俊傑施用第二級毒品，│
│ │ │2組 │累犯，處有期徒刑拾壹月│
│ │ │ │月。左列扣案物沒收之。│
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ ８ │二之㈤ │第二級毒品甲│林俊傑施用第二級毒品，│
│ │ │基安非他命壹│累犯，處有期徒刑壹年。│
│ │ │包（驗餘淨重│扣案左列第二級毒品沒收│
│ │ │0.6219公克，│銷燬之，其餘扣案物沒收│
│ │ │含包裝袋1 只│之。 │
│ │ │）；玻璃球吸│ │
│ │ │食器2 個、吸│ │
│ │ │管3 支、鏟子│ │
│ │ │1 支 │ │
├──┼────┼──────┼───────────┤
│ ９ │二之㈥ │ │林俊傑施用第一級毒品，│
│ │ │ │累犯，處有期徒刑壹年。│
└──┴────┴──────┴───────────┘