臺灣苗栗地方法院民事小額判決 105年度苗小字第688號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 楊豐隆
複 代理人 鄧立謙
被 告 鄭萬福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105 年12
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟參佰壹拾貳元，及自民國一百零五年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰貳拾元，由原告負擔新臺幣壹佰捌拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1,000 分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。查原告所承保之車牌號碼0000-00 號自用小客貨車（下稱系爭車輛）係於民國94年6 月出廠（見本院卷第9 頁行照），迄至本件車禍事故發生之104 年3 月22日，已使用9 年10個月，已逾非運輸業用客車之耐用年限，依前開說明，其折舊後之殘值以10分之1 為準，故系爭車輛所有人即被保險人宜成泰有限公司就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊額後，應為597 元（計算式：5,966 ×0.1 ＝597 ，小數點以下四捨五入），加計工資4,072 元、塗裝1 萬9,643 元（見本院卷第14頁），共計2 萬4,312 元（計算式：597＋4,072 ＋19,643＝24,312），為宜成泰有限公司得向被告請求賠償之金額，則原告得代位宜成泰有限公司向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 李佳靜
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網