臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 105年度苗簡字第1195號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 徐慶良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第5323號），本院判決如下：
主 文
徐慶良犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件），證據名稱另補充「臺灣 苗栗地方法院檢察署辦案公務電話記錄表」。
二、審酌被告不思循正途獲取所需，竊取他人財物，對告訴人之 財產安全造成危害，兼衡其已有竊盜之前案紀錄，再次違犯 本罪，足見其無視法令禁制，未能確實反思悔悟，與犯罪之 動機、目的、手段、情節、竊得財物之價值與現況，及坦承 犯行之態度，暨國中畢業之智識程度、自承貧困之生活狀況 等一切情狀（見臺灣苗栗地方法院檢察署105 年度偵字第53 23號卷，下稱偵卷，第6 頁、第9 頁），爰量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案犯罪所得即豆干1 包，業經食用完畢，此據被告陳述 在卷（見偵卷第7 頁），惟考量犯罪所得價值低微（新臺幣 120 元，見偵卷第8 頁），爰依刑法第38條之2 第2 項規定 ，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
苗栗簡易庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第5323號
被 告 徐慶良 男 50歲（民國00年0月0日生） 籍設苗栗縣○○市○○路000號
（苗栗縣苗栗市戶政事務所）
居苗栗縣○○市○○街00巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐慶良曾犯竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以102年度苗簡 字第678號判處拘役30日確定。詎其猶不知悔改，復意圖為 自己不法之所有，於民國105年9月11日凌晨0時51分許，在 苗栗縣○○市○○街00號前，徒手竊取江文治置放在貨籃之 豆干1包（價值新臺幣120元）。嗣經江文治調閱監視錄影資 料報警循線查獲。
二、案經江文治訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告徐慶良經傳未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時 坦承不諱，核與告訴人江文治於警詢時陳述之被害情節相符 ，復有被告行竊之監視錄影畫面翻拍照片3張在卷可按，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至於被告 犯罪所得因價值低微，欠缺刑法上之重要性，爰建請適用刑 法第38條之2規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
檢 察 官 廖 倪 凰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
書 記 官 林 咨 研
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。