臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度東原簡字第72號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳昌榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第2190號），本院判決如下：
主 文
陳昌榮犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳昌榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有 偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯 罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司 犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌 疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺， 不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅 須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院97 年度台上字第5969號判決參照）。經查，告訴人鍾人縈於遭 竊當日隨即報案，並於該日至警局製作筆錄，被告於警員尚 未查知本案犯罪嫌疑人時，於同日嗣後至警局自首坦承犯行 等情，有臺東縣警察局臺東分局利嘉派出所警員鄭又豪之職 務報告1份在卷可稽（見偵卷第10頁），是認本件被告係在 偵查犯罪機關知悉犯人前即向警方投案，符合自首之要件， 爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需， 僅因一時貪念，恣意竊取他人之物，足見其欠缺尊重他人財 產權利之觀念，所為實無足取，惟念及被告犯後坦承犯行之 態度，又本件所竊得之桌子1張，據告訴人於警詢中證稱係 於20多年前，以新臺幣300元所購買等語（見警卷第5頁）， 侵害財產法益之情節及程度誠屬輕微，且所竊得之物品即桌 子1張，亦已返還告訴人，有本院電話紀錄表乙紙在卷可稽 （見本院卷第4頁）；兼衡被告之犯罪動機、目的及手段， 暨其於警詢中自陳職業為鐵工、經濟狀況為貧寒、國中畢業 之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣
告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文 。查被告所竊得之上揭物品，業已返還告訴人，已如前述， 依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收或追徵，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第62條前段、第42條第3項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
臺東簡易庭 法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃一峻
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。