臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度原交易字第44號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 邱毅傑
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第1354號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴部分公訴不受理。
事 實
一、乙○○於民國105年5月5日16時許，在臺東縣海端鄉海端村 新武部落某友人住處，飲用啤酒6瓶後，致吐氣酒精濃度應 已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具程度。其 明知上情，猶於同日17時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用 小客車沿省道台20線由西往東方向行駛，行經該路段199公 里處時，適甲○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自 對向車道行經該處，雙方閃煞不及發生擦撞，甲○○人車倒 地，因此受有左股骨骨折、骨盆骨折、右腓骨骨折、左膝撕 裂傷、臉部撕裂傷及擦傷等傷害（過失傷害罪部分業經甲○ ○撤回告訴），嗣警據報到場處理，並於同日19時19分在臺 東縣警察局關山分局海端分駐所，對乙○○施以呼氣酒精濃 度測試，測得呼氣酒精濃度為每公升0.70毫克，而查悉上情 。
二、案經甲○○訴由臺東縣警察局關山分局報告臺灣臺東地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、本件被告乙○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定 進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、上揭事實，業據被告供承不諱（見警卷第3至6頁；偵1卷第 10至12、12至16頁；本院卷第20、32、39頁），核與證人甲
○○於警詢時之證述證述情節相符（見偵2卷第3至5頁）， 且有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗 局呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：085827D號） 、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、 馬偕紀念醫院台東分院診斷證明書各1份，及道路交通事故 照片25張在卷可稽（見警卷第11至13、17至33頁；偵2卷第 8頁），足認被告上開任意性自白應與事實相符，堪予採信 。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於97年間，因不能 安全駕駛致交通危險罪案件，經本院判決判處罪刑確定，又 於102年間，再因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經檢察 官為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制 能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，而於服用酒類後吐氣酒精濃度達每 公升0.7毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具之程度， 仍駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路上，且與告訴人甲 ○○騎乘之普通重型機車發生擦撞事故，已有危害行車安全 之虞，惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於本院 審理時自陳職業為打零工，月收入約新臺幣2萬5千元，已婚 並育有3名未成年子女，另需扶養其罹輕度失智症之父親， 及領有中度身心障礙手冊之母親（見本院卷第41至43頁）， 高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告乙○○明知飲酒後不得駕駛動力交通工 具，仍於105年5月5日16時許，在臺東縣海端鄉海端村新武 部落某友人住處飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍於同日17時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用 小客車沿省道台20線由西往東方向行駛，行經該路段199公 里處時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，及在未劃分向線或分向限制線之 道路，應靠右行駛，而依當時天候晴，日間自然光線、柏油 路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好，亦無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，適甲○○騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車自對向車道行經該處，雙方閃煞不及發生擦撞， 甲○○人車倒地，因此受有左股骨骨折、骨盆骨折、右腓骨
骨折、左膝撕裂傷、臉部撕裂傷及擦傷等傷害，因認被告涉 犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款 、第307條分別定有明文。
三、經查，被告涉犯過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告 涉有刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪，惟依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人於105 年12月8 日具 狀撤回上開過失傷害罪之告訴，此有告訴人刑事撤回告訴狀 1 件在卷可稽（見本院卷第44頁）。是被告被訴過失傷害罪 部分，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第303條第3款、第307條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
刑事第三庭 法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃一峻
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。