臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第1930號
原 告 群盛鋁業有限公司
法定代理人 范吳罔專
訴訟代理人 蔡范秀珠
被 告 得利營造有限公司
法定代理人 蘇義群
上列當事人間請求給付承攬報酬等事件，經本院於民國105年12
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬陸仟捌佰壹拾元，及自民國一０五年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告因承攬訴外人源太環保有限公司（下稱 源太公司）廠房、辦公室、宿舍新建工程，而向原告訂製鋁 門窗，兩造於民國104年5月4日簽訂合約，原約定承攬金額 為新臺幣（下同）1,039,980元，嗣改為1,034,680元。原告 已完工，被告迄今尚積欠原告工程款516,810元。爰依承攬 之法律關係，請求被告給付工程款。並聲明：求為判決如主 文第1項所示；原告願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上開事實，業據其提出合約書、報價單影本各1 份、統一發票影本5張及支票、退票理由單影本各1份為證， 被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定， 應視同自認，堪信原告之上開主張為真實。
五、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付516,81 0元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105年11月22日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。本件訴訟費用5,620元（第1審裁判費）應由敗訴之被告 負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，
爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
民事第四庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 蔡雅惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網