更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,105年度,204號
TNDV,105,消債更,204,20161230,2

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第204號
聲　請　人
即　債務人　官吉飛
代　理　人　張仁懷律師(扶助律師)
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，聲請更生或清算不合程式 或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第3條 、第8條分別定有明文。次按消費者債務清理條例之所以賦 予債務人得選擇以重建型之更生程序或清算型之清算程序清 理其債務，係欲藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關 係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求 消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展；惟若債務人 履行債務並無困難，僅係為圖謀減免債務，而不為債務之履 行，自有違債權契約為誠信契約之本旨；又在債務人已積欠 債權人債務之情形下，如債權人已提出得分期清償之債務清 償方案，而債務人在得維持基本生活條件之情形下，並非無 法履行該債務清償方案，卻仍希望如往常般之消費行為，自 不能認為已不能清償債務或有不能清償之虞，而不應賦予債 務人得依消費者債務清理條例聲請更生或清算程序清理其債 務。
二、本件聲請意旨略以：聲請人其任職於高群鈑金科技股份有限 公司，每月薪資約新台幣（下同）30,000元，除此薪資收入 外，並無其他財產，然累積債務總金額已達165,000元，均 為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事 ，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務人清 冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金 融機構即元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）共同 協商債務清償方案，惟債務人尚須扶養兩名子女，每月薪資 收入扣除個人生活必要費用11,448元、扶養費後，實無法負 擔債權銀行所提供之還款方案，以致調解不成立，且其無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出前置調解不 成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人 清冊，聲請更生等語。




三、經查：
（一）債務人其曾於民國105年7月間向本院聲請債務清理之調解 ，惟因無法負擔最大債權金融機構即元大銀行所提供之還 款方案，而調解不成立等情，業據債務人提出105年8月5 日前置調解不成立證明書為證，堪認債務人確已與最大債 權銀行踐行前置調解而不成立。
（二）又債務人主張其目前任職高群鈑金科技股份有限公司，每 月薪資約30,000元，負債總額為165,000元，均為無擔保 或無優先權之債務；名下並無任何財產，而債務人僅是一 般消費者，並未從事營業之事實，業據提出財產及收入狀 況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財政部南區國稅局 103年、104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、薪資轉帳存摺、財團 法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書等 件為證，並經本院依職權調取債務人勞保被保險人投保資 料查詢、本院105年度南司消債調字第225號卷查明，並有 高群鈑金科技股份有限公司提出之薪資明細表（見本院卷 第47-48頁）在卷可稽，堪信債務人此部分主張為真實。（三）債務人固主張其每月需支出伙食費15,000元、房租6,000 元、勞健保1,000元、水電費1,000元、子女補習費2,000 元、行動電話通訊費1,000元、有線電視收視費1,000元、 瓦斯費500元，合計27,500元，另須清償元大銀行6,000元 ，有不能清償之情事云云。經查：
⒈本件債務人之債權人僅有元大銀行，元大銀行於債務人申 請債務清理之調解時，陳報債權為379,711元，有民事陳 報狀、債權憑證等件（見本院卷第38-45頁）在卷可稽。 本件最大債權銀行提出120期、利率5％、每期清償3,763 元之還款方案。
⒉又債務人主張其每月收入約30,000元，依高群鈑金科技股 份有限公司提出債務人105年1月至10月之收入計算，平均 則為30,598元（元以下，四捨五入，下同），核與聲請人 主張大致相符，堪予採信。而臺南市政府公告105年臺南 市每人每月最低生活費用每人每月為11,448元、財政部公 告之105年度納稅義務人扶養未成年子女免稅額85,000元 即每月7,083元等最低標準，又債務人應與配偶共同分擔 未成年子女之扶養費，故每一未成年子女每月扶養費由二 人分擔後，為3,542元（計算式：85,000÷12＝7,083； 7,083÷2＝3,542）。聲請人育有二名未成年子女，揆諸 前開說明，每月扶養費用為7,084元。則債務人每月所領 之薪資30,000元扣除其最低生活費11,448元以及子女扶養



費用7,084元後，尚有11,468元可供清償債務；而元大銀 行提供120期、每期清償3,763元之還款方案，債務人應可 負擔，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事。是以 ，本件聲請與消費者債務清理條例第3條規定之要件不符 ，而此要件不符復無從補正，應予駁回。
四、綜上所述，本件聲請人並無不能清償債務或有不能清償之虞 之情事，核與消費者債務清理條例第3條規定之要件不符， 則其所為本件更生之聲請，於法無據，不應准許。五、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
書 記 官 黃郁淇