臺灣臺南地方法院民事判決 105年度家訴字第62號
原 告 林秀霞
被 告 林錫陽
林永宗
林俊廷
李依蓁
李岱砡
兼上四人共同
訴訟代理人 林秀珍
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國105年12月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人陳圓所遺留如附表所示之遺產，應依如附表所示之分割方法分割。
訴訟費用由原告負擔新臺幣1,580元，由被告林錫陽、林永宗、林俊廷、林秀珍各負擔新臺幣1,578元，由被告李依蓁、李岱砡各負擔新臺幣789元。
事實及理由
一、原告主張意旨略以：被繼承人陳圓於民國（下同）91年1月6 日死亡，遺有如附表所示之土地及房屋。被告林錫陽為被繼 承人陳圓之長子，在外有二棟房屋，又當獅子會會長，相當 富有，次子即被告林永宗、三子林俊廷已多年在外居住謀生 、次女即被告林秀珍、三女林美秀均出嫁他鄉，而林美秀於 103年10月31日死亡，其配偶李銘山拋棄繼承，故林美秀之 繼承人有被告李依蓁、李岱砡等2人。兩造就被繼承陳圓之 遺產並無不得分割之約定，惟兩造無法達成分割遺產之協議 ，爰請求判決分割遺產，其分割方法如原告主張之分割方案 等語。
二、被告林錫陽主張：其不同意單獨取得臺南市○○區○○路0段 00巷00號2樓之2（權利範圍：4分之1）之房屋，房屋及土地 都由兩造共有就好等語。
三、被告林秀珍、林永宗、林俊廷、李依蓁、李岱砡均主張：同 意原告主張之分割方案等語。
四、經查：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；又按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律 另有規定或契約另有訂定者，不在此限；公同共有物之分 割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民 法第1151條、第1164條、第830條第2項亦有明定。又按繼 承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式
為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係， 性質上屬分割遺產方法之一，最高法院82年度臺上字第 748號裁判亦可資參照。
（二）原告主張被繼承人陳圓於91年1月6日死亡，遺有如附表所 示之遺產，原告、被告林錫陽、林永宗、林俊廷、林秀珍 及林美秀6人均為陳圓之繼承人，嗣林美秀於103年10月31 日死亡，其繼承人有被告李依蓁、李岱砡2人等事實，有 被繼承人陳圓之除戶謄本、兩造之戶籍謄本、戶籍資料、 陳圓及林美秀之繼承系統表、林美秀之夫李銘山於本院之 拋棄繼承准予備查通知書影本、陳圓之財政部南區國稅局 遺產稅免稅證明書、如附表所示土地之土地登記謄本、建 物之房屋稅籍證明書為證，經本院核閱無訛，堪信為真。 關於陳圓之繼承人之應繼分比例，原告與被告林錫陽、林 永宗、林俊廷、林秀珍各為6分之1，而因林美秀已死亡， 故其對於陳圓之應繼分比例6分之1應再由林美秀之繼承人 即被告李依蓁、李岱砡各繼承12分之1，合先敘明。（三）附表編號1至編號4所示之土地，由兩造按應繼分比例分配 ，對於兩造應屬公平合理，從而，附表編號1至編號4所示 之土地，應由兩造按其等應繼分比例分別共有。（四）按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處 分其物權，民法第759條定有明文。被繼承人陳圓之遺產 中附表編號5、6所示之房屋因係未辦理保存登記之建物， 揆諸前揭條文，自無法為分割之處分行為，又因其無法辦 理分別共有或公同共有之登記，且被告林錫陽並不同意分 割而單獨取得附表編號6所示之房屋，故僅命由兩造對附表 編號5、6所示房屋之事實上處分權保持公同共有。四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原告與被告之間 本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實 因訴訟性質所不得不然，故本件之訴訟費用應由兩造依其等 應繼分之比例分擔，較為公允。本件訴訟費用為新臺幣（下 同）9,470元，由原告、被告林錫陽、林永宗、林俊廷、林 秀珍依應繼分各6分之1之比例分擔，應各分擔1,578元（ 9,470元÷6＝1,578元，四捨五入），被告李依蓁、李岱砡 依應繼分各12分之1之比例分擔，應各分擔789元，惟尚有2 元之訴訟費用則由原告負擔，故原告應負擔1,580元，被告 林錫陽、林永宗、林俊廷、林秀珍各負擔1,578元、被告李
依蓁、李岱砡各負擔789元。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
家事法庭 法 官 彭振湘
以上為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
書記官 吳揆滿
附表：
┌─┬──┬────────────────┬────┬────┬──────┐
│編│財產│ 坐落位置 │面積 │權利範圍│分割方法 │
│號│種類├───┬────┬───┬───┼────┼────┼──────┤
│ │ │縣 市│鄉鎮市區│段 │地號 │平方公尺│ │由原告、被告│
├─┼──┼───┼────┼───┼───┼────┼────┤林錫陽、林永│
│⒈│土地│臺南市│中西區 │協進段│1064 │35 │56分之1 │宗、林俊廷、│
├─┼──┼───┼────┼───┼───┼────┼────┤林秀珍各依應│
│⒉│土地│臺南市│中西區 │協進段│1065 │82 │56分之1 │繼分6分之1比│
├─┼──┼───┼────┼───┼───┼────┼────┤例，被告李依│
│⒊│土地│臺南市│中西區 │協進段│1066 │77 │56分之1 │蓁、李岱砡各│
├─┼──┼───┼────┼───┼───┼────┼────┤依應繼分比例│
│⒋│土地│臺南市│中西區 │協進段│1071 │273 │7分之1 │12分之1保持 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │分別共有，並│
│ │ │ │ │ │ │ │ │辦理登記。 │
├─┼──┼───┴────┴───┴───┴────┼────┼──────┤
│⒌│房屋│臺南市○○區○○路0段00巷00○0號 │全部 │由兩造對二棟│
├─┼──┼─────────────────────┼────┤房屋事實上之│
│⒍│房屋│臺南市○○區○○路0段00巷00號2樓之2 │4分之1 │處分權保持公│
│ │ │ │ │同共有。 │
│ │ │ │ │ │
└─┴──┴─────────────────────┴────┴──────┘