臺灣臺南地方法院民事判決 105年度婚字第305號
原 告 蔡昆宗
被 告 盧宜英 （現應送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國105年12月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：被告係大陸地區人民，原告與被告係於民國 92年6月2日結婚。原告婚後即回臺灣，雙方未曾一起共同生 活，夫妻關係名存實亡，為此，原告爰依民法第1052條第2 項之規定，訴請離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例 另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺 灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規 定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，先予敘明。（二）原告主張與被告於92年6月2日結婚，兩造婚姻關係目前存 續中等情，業據原告提出戶籍謄本在卷可憑，復經本院依 職權函詢臺南市東區戶政事務所，經該所以105年7月15日 南市東戶字第1050000272號函所檢送兩造之結婚申請書影 本等資料核閱無訛，上開原告主張之事實堪信為真。（三）復按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為 基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之 家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由 ，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛 基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活 之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非 不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3
日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外 之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。 但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其 但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之 規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時 ，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向 責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙 方均得請求離婚，始符公平。經查：
⒈原告主張兩造結婚後至今未曾共同生活等情，業據原告提 出大陸地區之離婚民事判決書影本為證，復經本院依職權 向內政部移民署函查被告之入出境紀錄，查知被告於93年 1月5日申請來臺探親未獲准入境，故未曾有入境紀錄，有 該署105年7月20日移署資處玉字第1050050907號函在卷可 稽，堪認原告主張之上情應屬有據。本院審以兩造結婚後 ，被告未曾來臺灣與原告團聚，顯見兩造無共同生活之事 實甚明，足認兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無法回 復幸福圓滿狀態之可能，是原告以此主張兩造間目前有難 以維持婚姻之重大事由，自屬有據。
⒉本院審之原告無再維繫婚姻之意願而提起本件離婚訴訟， 堪認原告對於兩造婚姻已失努力維護之欲望，可認原告對 被告之情愛基礎已失，佐以被告亦於95年間向大陸地區訴 請判決兩造離婚，是自難期兩造可再追求幸福美滿之婚姻 生活，已無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要。而稽之被 告未獲准來臺後，原告亦未前往大陸地區與被告同住，是 造成雙方婚姻難以維持之結果，雙方同可歸責，基上，本 件原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難 以維持婚姻，而請求判決離婚，於法並無不合，應予准許 。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 陳微雅