更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),司執消債更字,105年度,116號
TNDV,105,司執消債更,116,20161205

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第116號
債　務　人　王美蘆
代　理　人　郭家祺律師
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
代　理　人　姚宜姈
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
債　權　人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃碧娟
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁予康
債　權　人　富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人　陳文展
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
上列當事人間消費者債務清理條例更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債 條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院以105年度消債更字第129 號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務 人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁 定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，第1期 至第72期每期清償新臺幣（下同）5,000元，並於更生方案 第2期當期增加清償保單解約金1,875元，清償總額合計為36



1,875元，本院審酌下述情事認為其更生方案之條件已盡力 清償：
㈠查債務人目前承攬台灣自來水股份有限公司第六區管理處麻 豆服務區委外抄表工作，依排定抄表日(每期為18個工作天) 執行勞務，依其得標單價及該期抄表件數按件計酬，因非自 來水處正式員工，故無全勤或伙食等津貼福利，亦無加班費 、年終、三節、年節或績效獎金，每日平均工時7小時，平 均每月報酬為27,115元，有台灣自來水股份有限公司第六區 管理處105年8月19日函及所附債務人104年1月至105年8月薪 資明細表、債務人105年8月22日民事補正狀等在卷可參，是 債務人確有固定收入，具備履行更生方案之可能性。 ㈡次查，債務人之子謝○廷(民國00年0月00日生)、謝△勳(96 年6月4日生)均尚未成年，有受扶養之必要。而債務人前任 配偶乙○○原在監服刑，104年中出獄後即失聯，戶籍亦遷 至北區戶政事務所，勞健保均查無有效投保紀錄，現實上並 未負擔兩名子女支出，參酌債務人及子女並亦未受領任何社 會津貼或補助，債務人主張每月獨力負擔每名子女扶養費用 共10,667元等情，應屬真實且有其必要，有債務人與前任配 偶、兩名子女戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表 、勞健保投保及金額查詢資料、在監在押全國紀錄表、債務 人105年8月22日民事補正狀、台南市政府社會局105年9月2 日函等附卷可稽。
㈢觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，所酌留自身開支與扶 養費約22,115元，並未逾行政院衛生福利部公告之105年度 台南市每人每月最低生活費之標準與財政部公告之105年度 受扶養人扶養免稅額之數額合計25,614元【11,448+7,083× 2=25,614】，堪認債務人酌留之費用僅足維持其與受扶養親 屬最基本之生活程度，無奢侈浪費之虞。參以債務人另同意 將其名下台灣人壽保險股份有限公司保單解約金(即1,875元 )列於更生方案第2期清償完畢，亦有台灣人壽保險股份有限 公司105年10月17日函、債務人105年10月20日陳報狀所附收 入財產狀況報告書可資為證，益堪肯認債務人對更生方案之 條件已盡力清償。
㈣再觀諸債務人名下並無任何財產，有債務人102年至104年稅 務電子閘門財產所得調件明細表附卷可考，則本院裁定開始 更生時，債權人依清算程序所得受償之數額為0元。再者， 債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約為672,000元(計 算期間：103年6月起至105年5月止；計算基準：債務人自陳 每月收入約28,000元；計算式：28,000元×24=672,000元) ，有債務人105年6月3日更生聲請狀附於本院105年度消債更



字第129號卷宗可考，而期間債務人自己與依法應受其扶養 者之必要生活費用約603,735元【依行政院衛生福利部公告 之103、104及105年度臺灣省每人每月最低生活費之標準〈1 0,869+( 7,083×2)〉×19+〈11,448元+（7,083×2）〉×5 =603,735】，扣除所得之數額為68,265元（672,000-603,73 5=68,265）。綜上，本件債權人更生方案6年間之受償總額3 61,875元，顯逾法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得 受償之數額，及債務人聲請更生前2年間，可處分所得扣除 自己及依法應受其扶養者之必要生活費用數額，併此敘明。三、則查，除債權人台新國際商業銀行股份有限公司具狀陳報同 意更生方案之條件外，餘之債權人均表示反對方案之條件， 反對意見略以：債務人就薪資、津貼福利與獎金之收入是否 據實查報，非無疑義，其有無提高收入空間，亦應查明；債 務人未能提出前任配偶未負擔扶養費用之積極證明，其主張 全額負擔扶養費用，難認必要；債務人自陳名下有新光保全 之畸零股票，但未陳報持有股數及價值，顯未據實查報財產 ，另其是否曾將名下台灣人壽保險股份有限公司保單為質借 而有減損價值等情，亦應釐清；債務人正值壯年，尚有相當 勞動年限，應非不能完全清償債務。然債務人所提更生方案 清償成數僅5.24%，更生條件難謂對債權人公允等語。惟查 ：
㈠據台灣自來水股份有限公司第六區管理處陳報：債務人並非 該處正式員工，係承攬該處麻豆服務所轄區委外抄表工作， 依排定抄表日(每期為18個工作天)執行勞務承攬工作，並按 得標單價及該期抄表件數計酬，因債務人為勞務承攬，故該 處僅按月給付酬勞金，並未發放全勤津貼、伙食津貼等福利 津貼，亦無加班費、年終、年節、三節及績效獎金，債務人 並需自行負擔勞健保費用等，有台灣自來水股份有限公司第 六區管理處105年8月19日函及所附債務人104年1月至105年8 月薪資明細表等在卷足證，堪認債務人所陳報之薪資、津貼 福利及各項獎金收入核與真實相符。債權人固主張依社會常 情，任職公司均有發放津貼福利或獎金之慣例，遂指摘其隱 匿收入云云，然債務人收入高低，除自身學經歷外，另受工 作種類、社會經濟環境、景氣、公司營運等多方因素影響， 且公司關於給薪方式、給薪金額多寡、加班費之有無與多寡 、各項獎金與津貼發放與否及數額多寡更取決於個別企業考 量營運狀況、企業文化、獲利前景等各項因素所為之綜合決 定，尚不受經驗法則、一般社會觀念之拘束。本件債務人乃 按月提供抄表之勞務，勞動時數與一般就業人口工作時數相 當，並由台灣自來水股份有限公司依其抄表件數按件計酬，



本與該公司僱傭制員工所享薪資、福利制度有異，審酌其自 始即未享有全勤、伙食等津貼福利，亦無各項獎金，如強令 債務人提列不可期待之收入用以清償債務，無疑剝奪其重建 經濟生活之權利。是債權人指摘債務人未據實查報薪資及津 貼福利與獎金收入等語，實屬無據。
㈡次查，部分債權人質疑債務人未提出前任配偶未負擔扶養費 用之積極證明乙事。審酌債務人前任配偶於104年間有入監 服刑狀況，全年度均無所得資料，目前亦設籍在戶政單位， 迄今亦無勞健保投保資料，且已失聯，無論自經濟或生活需 求等面向以觀，俱無可能期待其實際負擔未成年子女之扶養 費用或日常生活照料責任，債務人主張由其獨力負擔扶養費 用，本屬必要且合於情理。倘依債權人所述，債務人需提出 前任配偶未扶養之積極證明，無異變相要求受扶養親屬生活 先陷入困境，而由債務人訴諸法律並待裁定結果後，方得取 得債權人所謂積極證明，明顯陷未成年子女於危難，嚴重背 離未成年子女最佳利益保障之原則。
㈢又查，部分債權人再以債務人於更生聲請時所提財產及收入 狀況報告書中自陳有新光保全之畸零股，然未說明股數及價 值，遂指摘其未據實查報財產云云。經查，本院前依職權向 臺灣集中保管結算所股份有限公司函查結果，債務人於該公 司保管帳戶已無任何股票餘額，且債務人僅於凱基證券台南 分公司有開戶記錄，而保管於該公司之新光保全股票315股 前經富邦資產管理股份有限公司於本院99年度執字第00000 號執行事件聲請執行，經囑託變賣後，所得價款新台幣7,45 6元已悉數通知該公司領款，分別有臺灣集中保管結算所股 份有限公司105年8月23日函及所附保管帳戶客戶餘額表、投 資人於各專戶無資料明細表、富邦資產管理股份有限公司10 5年8月22日陳報狀及所附本院99年11月24日南院龍99司執妥 字第79867號債權憑證中之受償情形等件在卷可參，並經本 院調閱99年度執字第79867號卷宗核符無誤。則債務人雖因 不諳執行程序而誤解名下尚有股票，遂於財產及收入狀況報 告書中有誤載狀況，然仍無礙其名下確已無任何股票存在之 事實。債權人僅憑此事質疑債務人未據實查報財產等情，似 有誤解；至於，債權人再爭執債務人就名下台灣人壽保險股 份有限公司保單進行質借並減損價值乙事，經本院職權向該 公司查詢結果，債務人固曾以名下保單進行質借，然質借日 期分別為96年8月1日及98年9月8日，距今甚為久遠，並無害 及債權人公平受償權利之疑慮，是債權人指摘債務人減損保 單價值乙事，立論亦有不足，併此說明。
㈣又修正前消債條例第64條第1項規定更生方案是否公允，除



須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之 消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或 消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此 等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案 之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之 財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者 ，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所必 要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應以 裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。查本 件債務人收入扣除自身及受扶養親屬必要生活費用後之餘額 ，連同名下保單解約金均用以履行更生方案，當認已盡力清 償，依法應認可更生方案，債權人單憑債務人尚有相當勞動 年限或清償成數多寡等，驟指摘債務人未盡力清償或所提更 生方案有欠公允，並無可採。
四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消 債條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存 在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
民事執行處司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定配表所示，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
書記官 駱映庭
附件一：更生方案
┌────────────────────────────────────────────┐
│一、更生方案內容 │
├────────────────────────────────────────────┤
│1、每期清償金額：自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年。 │
│(1)第1期至第72期：每期清償新臺幣5,000元，共72期。 │
│(2)保單解約金：於更生方案第2期清償完畢，當期清償金額新台幣1,875元，共1期。 │
│2、清償期間及方法： │
│(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以債權人指定還款方式分 │
│ 別匯入各債權人指定帳號，相關手續費用由債務人負擔。 │
│(2)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │
│3、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣6,908,074元 │
│4、清償總額：新臺幣361,875元 │
│5、清償成數：5.24% │




│6、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，仍視為全部 │
│ 到期。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │
├──┬──────┬─────┬────┬────────────────┬──────┤
│ │ │ │ │ 每期可分配之金額 │ │
│編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例├───────┬────────┤6年總清償額 │
│ │ │ │ │第1期至第72期 │ 保單解約金 │ │
│ │ │ │ │ (共72期) │(於更生方案第2期│ │
│ │ │ │ │ │ 清償，共1期) │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 一 │台新國際商業│1,969,201 │ 28.51% │ 1,425 │ 535 │ 103,135 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 二 │良京實業股份│ 545,365 │ 7.89% │ 395 │ 148 │ 28,588 │
│ │有限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 三 │聯邦商業銀行│ 446,151 │ 6.46% │ 323 │ 121 │ 23,377 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 四 │中國信託商業│ 95,637 │ 1.38% │ 69 │ 26 │ 4,994 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 五 │富邦資產管理│ 124,017 │ 1.8% │ 90 │ 34 │ 6,514 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 六 │甲○(台灣)商│ 789,454 │ 11.43% │ 571 │ 214 │ 41,326 │
│ │業銀行股份有│ │ │ │ │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 七 │安泰商業銀行│2,037,723 │ 29.49% │ 1,474 │ 553 │ 106,681 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 八 │富全國際資產│ 250,624 │ 3.63% │ 182 │ 68 │ 13,172 │
│ │管理股份有限│ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 九 │遠東國際商業│ 649,902 │ 9.41% │ 471 │ 176 │ 34,088 │




│ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┴──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 合 計 │6,908,074 │ 100% │ 5,000 │ 1,875 │ 361,875 │
│ │ │ │ │ │ │
└─────────┴─────┴────┴───────┴────────┴──────┤
附件二：債務人之生活限制 │
┌────────────────────────────────────────────┤
│債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │
├────────────────────────────────────────────┤
│一、不得從事奢靡之消費活動。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│二、不得購買精品服裝、飾品。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│三、不得購置不動產。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│四、不得購買機動車輛。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│五、不得搭乘高鐵及航空器。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│六、不得出入特種營業場所。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│九、不得從事美容醫療之消費行為。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│十一、每月應遵守支出限制。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│十二、不得參與賭博。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│十三、其他經本院限制之行為。 │
└────────────────────────────────────────────┘