臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度訴字第804號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 連永昭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第2168號），本院判決如下：
主 文
連永昭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、連永昭前於民國102年間因施用毒品案件， 經觀察、勒戒後 ，因無繼續施用毒品之傾向， 於102年11月14日觀察勒戒執 行完畢釋放；復於103年間因竊盜等案件， 經法院裁定應執 行有期徒刑4月確定，於103年8月2日執行完畢。詎仍未知警 惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年2月14日某 時在不詳處所，以將海洛因摻入香煙燃燒吸食煙氣方式，施 用海洛因1次； 另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於105年2月16日某時，在其位於臺中市○○區○○街00巷 00弄0號住處， 以將甲基安非他命放入玻璃球內燃燒吸食煙 氣方式，施用甲基安非他命1次。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報由臺中地方法院檢察署檢 察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告連永昭於準備程序為有罪之表示，而經本院合 議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事 訴訟法第273條之2、第159條第2項規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱，且被告為警查獲後採集 之尿液送驗結果，呈海洛因、甲基安非他命進入人體代謝分 解後分別產生之嗎啡陽性、甲基安非他命陽性反應，有臺中 市政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、採集尿 液（送驗）採證同意書及詮昕科技股份有限公司105年3月24 日00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1份可稽， 事證明確 ，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告施用海洛因之所為，係犯毒品危害防制條例同條第10 條第1項之施用第一級毒品罪； 其施用甲基安非他命之所為 ，係犯同條第2項之施用第二級毒品罪。 被告持有第一級、 第二級毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用
毒品之高度行為所吸收，不另論罪。上開犯行，犯意各別、 行為互異，應分論併罰之。
㈡被告曾於103年間因竊盜等案件， 經法院裁定應執行有期徒 刑4月確定，於103年8月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可稽， 其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑之罪，係為累犯， 應依刑法第47條第1項規 定加重其刑。
㈢爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康 之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，惟其 前因施用毒品經觀察勒戒後，猶不思戒絕革除惡習，再犯施 用毒品之罪，其戒癮之意志力甚為薄弱，惟念及其犯後尚知 坦承犯行，犯後態度堪認良好，並兼衡被告自述其係國中畢 業、入監前從事粗工而無人須行扶養之智識程度及家庭、經 濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第 二級毒品部份併諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷， 應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
刑事第八庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。