臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3109號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林賢傑
羅青雲
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
5年度偵字第3881號），本院判決如下：
主 文
林賢傑犯非法持有刀械罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案武士刀壹把沒收。
羅青雲共同犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：
㈠林賢傑明知武士刀係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3 款所定之管制刀械，非經主管機關許可，不得持有，竟基於 非法持有管制刀械之犯意，於民國102年間某日至不詳之模 型店購得武士刀1把（刀柄長22公分、刀刃長45公分、單刃 開鋒），並藏放於其位於臺南市○市區○○街000巷00號之 住處等處，而未經許可無故持有之。嗣於105年2月21日為警 在其所駕車號000-0000號自用小客車上扣得上開武士刀1把 ，而查悉上情。
㈡羅青雲前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以99年度竹簡字 第78號判處有期徒刑4月確定，經入監與其另因犯毒品案遭 判處之拘役50日接續執行，於101年1月12日縮刑期滿出監而 執行完畢。詎猶不知悔改，僅因劉冠杰先前承諾協助申辦貸 款未果，心生不滿，即於前開有期徒刑執行完畢5年內之105 年2月20日晚間9時30分許，與真實姓名、年籍不詳之3名成 年友人共同意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意聯 絡，一同前往劉冠杰位於臺南市○○區○○里○○0號之住 處，由羅青雲向劉冠杰告以若不交付新臺幣（下同）10,000 ,000元，就要將劉冠杰帶走等語，其餘不詳友人則上前拉住 劉冠杰，共同以此方式恐嚇劉冠杰，使劉冠杰心生畏懼而承 諾於翌日交付4,000,000元，惟因羅清雲於翌日即105年2月 21日晚間10時許至臺南市○○區○○里○○00○0號欲取款 時，經據報到場之員警當場逮捕而未取得任何款項，故未得 逞，並為警查獲上情。（其餘曾分別於上開時、地在場之方 震偉、林賢傑、楊政勳、胡財源、黃朝英所涉恐嚇取財未遂 罪嫌部分，則均經檢察官另為不起訴處分。）
㈢案經劉冠杰訴由臺南市政府警察局佳里分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠犯罪事實「一、㈠」部分：
⒈被告林賢傑於警詢、偵查中之自白。
⒉自願受搜索同意書、臺南市政府警察局佳里分局搜索扣押筆 錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表。
⒊搜索現場及扣案物品照片。
⒋臺南市政府警察局105年2月24日南市警保字第1050097561號 函。
⒌扣案武士刀1把。
㈡犯罪事實「一、㈡」部分：
⒈被告羅青雲於警詢、偵查中之自白。
⒉證人即告訴人劉冠杰、告訴人之母黃麗珠、告訴人之兄劉珉 豪於警詢及偵查中之證述。
⒊證人楊崑宗於警詢中之證述。
⒋證人即在場人方震偉、林賢傑、楊政勳、胡財源、黃朝英等 人於警詢及偵查中之陳述。
三、論罪科刑：
㈠按武士刀係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列 舉之刀械，未經許可，不得持有，是核被告林賢傑上開所為 ，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之非法持有刀械 罪。被告林賢傑自102年間某日起至105年2月21日為警查獲 止持有列管刀械即扣案武士刀之行為，屬持有行為之繼續， 應僅論以一罪。
㈡被告羅青雲明知其並無向告訴人劉冠杰索賠之權利，仍與不 詳之3名友人以將加害告訴人劉冠杰之言語、動作恐嚇告訴 人劉冠杰，使告訴人劉冠杰因而心生畏懼，僅未及交付財物 即為警查獲，故核被告羅青雲所為，係犯刑法第346條第3項 、第1項之恐嚇取財未遂罪。被告羅青雲就上開犯行，與不 詳之3名成年友人有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同 正犯。又被告羅青雲前於101年1月12日受如前開「一、㈡」 所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑；然被告羅青雲 已著手於恐嚇取財行為之實行，但尚未因而獲取財物即為警 查獲，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之 刑度減輕之，並依法先加後減之。
㈢茲爰酌被告林賢傑未經許可持有武士刀，對社會安寧秩序非 無危害，且對社會治安具有潛在危險，亦顯見其法治意識薄 弱，殊為不該，被告羅青雲則有詐欺等財產犯罪前科，仍未 記取教訓，且其尚值青壯，竟猶不思憑己力賺取正當收入，
僅為獲取金錢，即以恐嚇方式欲迫使告訴人劉冠杰交付財物 ，對他人之心理及財產安全均造成危害，並破壞社會安寧秩 序，足見其漠視法紀，所為自屬非是，惟念被告林賢傑、羅 青雲犯後均已坦承犯行，非無悔意，且被告林賢傑僅係單純 持有扣案武士刀，尚無證據足認其曾持以作為其他犯罪之工 具，兼衡被告林賢傑持有武士刀之時間、被告林賢傑及羅青 雲之上開犯罪情節，暨其2人之智識程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、被告林賢傑行為後，刑法關於沒收之規定業經修正公布，並 於105年7月1日施行；但沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文，此一 規定乃規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法， 本身尚無新舊法比較之問題，有關沒收事項自應依修正後刑 法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。扣案武士刀1把為 槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械，有前引臺南市政府警察 局105年2月24日南市警保字第1050097561號函附卷可稽（偵 查卷第112至113頁），自係未經許可不得持有之違禁物，應 併依刑法第38條第1項規定，在被告林賢傑之罪刑項下宣告 沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項，刑法 第11條前段、第28條、第346條第3項、第1項、第47條第1項 、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
附錄所犯法條
槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項：
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。
刑法第346條第3項、第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。