臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度交易字第509號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 胡軒銘
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字
第997號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院裁定以簡式
審判程序進行審理，判決如下：
主 文
胡軒銘犯過失致人於死罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。
犯罪事實
一、胡軒銘於民國104年9月18日16時30分許，駕駛車牌號碼00-0 000號自小客車（下稱甲車）沿臺84線道路由東往西行駛至 臺南市官田區渡頭里臺1線308.9公里處即下臺84線閘道欲接 臺1線往北續駛時，本應注意車前狀況，且依當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，貿然前 行；適郭恆華騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱 乙車）自上開閘道前方右側加油站逆向駛出，甲、乙車遂發 生擦撞，導致乙車倒地，郭恆華因此受有頭部外傷併硬腦膜 下出血、簡單骨盆骨折、顏面撕裂傷大於10公分等傷害，經 送醫急救後，仍於105年2月10日因神經性休克及呼吸衰竭不 治死亡。嗣經胡軒銘向到場處理之員警坦承肇事而願接受裁 判，始為警查悉上情。
二、案經胡軒銘自首暨郭恆華之親屬郭和香、郭玉如、郭宇翔訴 由臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本案被告所犯者非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其就被訴事實已為 有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項 之規定，裁定以簡式審判程序進行審理。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
（一）上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與告訴人郭和香、郭 玉如、郭宇翔之陳述相符，復有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片、道路 監視器錄影畫面翻拍照片、柳營奇美醫院診斷證明書及病 歷、新興醫院出院病歷摘要、臺灣臺南地方法院檢察署相
驗筆錄、檢驗報告書、相驗及解剖照片、相驗屍體證明書 、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書、加油站入 出車道動線圖及照片附卷可稽。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，道路交通安全規 則第94條第3項前段定有明文。查被告駕駛甲車行經前揭 路段時，本應知悉並深切履行注意車前狀況之行車義務， 且當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好等情，亦有上開道路交通事故調查 報告表（一）1紙附卷可稽，顯見並無不能注意之情事， 竟疏未注意車前狀況貿然前行，而與被害人郭恆華騎乘之 乙車發生擦撞，導致乙車倒地，被害人因此受有頭部外傷 併硬腦膜下出血、簡單骨盆骨折、顏面撕裂傷大於10公分 等傷害，經送醫急救後，仍於105年2月10日因神經性休克 及呼吸衰竭而不治死亡，足徵被告確有過失。又本案經檢 察官送請臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議認為： 「一、郭恆華駕駛普通重型機車，未遵行車道，逆向行駛 ，為肇事主因。二、胡軒銘駕駛自小客車，號誌黃燈時段 ，右轉未注意車前狀況，為肇事次因」，有該委員會105 年8月15日南覆0000000案覆議意見書1份在卷可參，益證 被告就本件行車事故之發生，確有未注意車前狀況之過失 。本件被害人既因上開行車事故死亡，則被告之過失與被 害人之死亡結果間，即具有相當因果關係。至於被害人就 本件行車事故之發生雖有未遵行車道，逆向行駛之過失， 然不能因此解免被告之過失責任，併此敘明。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論 科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。 被告於肇事後，未經有偵查權之公務員或機關發覺其犯嫌 前，在事故現場向到場處理之警員坦承肇事而願接受裁判 ，有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1紙在卷可按，其所為已有效節省警察及司法機關查獲 犯罪嫌疑人之資源，應符合刑法第62條自首規定之立法目 的，爰依該條前段之規定減輕其刑。
（二）爰審酌本案發生的原因、被告違反注意義務之程度、過失 比例、犯罪之方法；兼衡被告前無犯罪前科紀錄（臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽）、年紀尚輕、智識 程度（大學學歷）、家庭及經濟並職業狀況（自陳：擔任 行政工作，家中有父母、弟弟、奶奶，未婚，無子女，需 要撫養父母及奶奶）、與被害人無特殊關係、犯後坦承犯
行之態度、業與被害人郭恆華之子郭宇翔調解成立並依約 給付調解金額完畢（臺南市官田區調解委員會調解筆錄、 郵政申請書、本院電話紀錄表各1份在卷可佐），以及告 訴人郭玉如到庭表示已經和解、對本案無意見等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。（三）被告前無因犯罪經論罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1紙附卷可稽，本院考量其初罹刑典，且 係偶發之過失犯罪，犯後亦坦認犯行，並與被害人之子郭 宇翔調解成立並依約給付調解金額完畢，經此偵審程序及 科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
刑事第五庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。