臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度重訴字第603號
原 告 簡愛珍
訴訟代理人 王可文律師
吳勇君律師
周廷威律師
被 告 莊永忠
訴訟代理人 黃泓勝律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一○六年一月六日上午九時四十分，在臺北簡易庭第六法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件於民國105 年12月6 日言詞辯論終結後，仍有事實待釐 清，因認本件有再開辯論之必要。
三、兩造應於105 年12月30日前提出書狀，各說明附件所示事項 ，並將繕本逕送對造。
四、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
民事第七庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
書記官 陳怡如
附件：
一、原告訴之聲明第一項為「被告應將坐落新店區安德段0137－ 0000地號土地及新店區安德段01057 －000 建號建物即門牌 號碼新北市○○區○○段○○路0 段000 巷0 號3 樓之房屋 騰空遷讓返還原告。」，就其中請求被告將「土地」騰空遷 讓返還原告部分，請兩造陳明被告是否有將上開地號土地上 建物或地上物拆除清空之處分權以及有或無處分權之相關證 據；又依原告所提出土地所有權狀，原告就上開地號土地之 權利範圍僅為7280分之115 ，並非全部，則原告請求土地僅 返還於原告個人而不及於其他共有人，有何法律依據，請一 併陳明。
二、對於被告105 年12月19日到院之民事陳述意見狀所陳報被證 6 即證人李致政於另案偵查中證述之有何意見。