清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,105年度,1230號
TPDV,105,重訴,1230,20161214,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 105年度重訴字第1230號
原　　　告　星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源
被　　　告　弘溢國際興業有限公司
兼
法定代理人　馬永生
被　　　告　陳青利
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年12月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰叁拾叁萬捌仟陸佰肆拾柒元元，及自民國一百零五年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之四點二八七計算之利息，暨自民國一百零五年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查兩造已於銀行往來總約定書第30頁第6 節第11條及保證書第12頁第20條約定，同意以本院為第一審 管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告台灣弘溢國際興業有限公司（下稱弘溢 公司）邀同被告馬永生、陳青利為連帶保證人，於民國104 年7 月20日與原告簽訂銀行往來總約定書、保證書及銀行授 信函，向原告聲請短期貸款─循環信用借款新臺幣（下同） 1,500萬元，約定借款期間自動撥日105年1月2日起至105年7 月27日止，利息按原告資金成本加碼年息3%計算（逾期日按 加碼條件計算之利率為4.287%），按月繳息，並約定借款人 於借款期間若有逾期償還本息之情形，除按前開利率計付利 息外，並應自應償付之日起，其逾期在6 個月以內者，按上 開利率10%，逾期超過6 個月部分，按上開利率20%計付違約 金。詎被告弘溢公司自105 年5月1日起即未依約繳息，經原 告催討仍未清償，依銀行往來總約定書第一節第10條第8 款 之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，經原告 於105年7月12日抵銷存款收取105年6月1日及105年7月1日（



計息至105年6月30日）應繳之利息54,635元及52,855元，並 沖償部分本金3,661,353 元，被告弘溢公司尚欠原告借款本 金11,338,647元及其自105年7月1日起之利息暨自105年8月2 日起之違約金未償還，而被告馬永生、陳青利為連帶保證人 ，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律 關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出銀行往來總約定書、銀行授 信函、保證書、歷史交易明細表、利率查詢表、催告函、本 金還款明細表、105 年7月1日資金成本表、借款明細表等件 附卷為證，核屬相符，依本院調查證據之結果，堪信原告之 主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約 金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
民事第三庭 法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 黃紹齊