清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,4606號
TPDV,105,訴,4606,20161221,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第4606號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　楊婷雅
　　　　　　施世宏
被　　　告　鴻榕木業有限公司
兼法定代理　周木鈞（原名周木金）
上列當事人間清償借款事件，本院於一百零五年十二月十四日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾伍萬玖仟貳佰伍拾貳元，及自民國一百零五年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，暨自民國一百零五年九月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所訂借款契約書第33條，合 意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自 有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告鴻榕木業有限公司（下稱鴻榕公司）於 民國105 年5 月26日邀同被告周木鈞擔任連帶保證人，與原 告簽立借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）700,000 元 ，約定借款期間自105 年5 月26日起至109 年5 月26日止， 共計4 年，雙方約定應按月攤還本息，利率按年息依3.75% 計算之利息；遲延履行給付本金或利息時，除依上開利率計 息外，依借款契約書第5 條之約定，逾期在6 個月內者，依 上開利率加計10% 之違約金，逾期在6 個月以上者，其超過 6 個月以上部份，依上開利率加計20% 之違約金。並依借款 契約書第9 條第1 項之約定，如有任何一宗債務不依約清償 或攤還本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎 被告自105年9月26日起未依約攤還本息，迭經原告催討無效 ，依借款契約書第9 條第1 項之約定，其債務視為全部到期



，被告尚積欠原告本金為659,252 元及自105 年8 月26日起 算之利息、違約金迄未清償。為此，爰依消費借貸、連帶保 證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告鴻榕公司、周木鈞未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借款契 約書、繳款明細表等為證。又被告已於相當時期受合法通知 ，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院 斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及 帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金 額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
民事第二庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
書記官 學妍伶