清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,4363號
TPDV,105,訴,4363,20161207,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第4363號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　游國治
訴訟代理人　曾語蘋
被　　　告　晨揚國際生技有限公司
兼 上一人
法定代理人　李慧娟
被　　　告　賴建志
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零伍萬陸仟陸佰玖拾元，及自民國一百零五年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點七六計算之利息，及自民國一百零五年八月十四日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟參佰玖拾肆元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信及交易總約定 書第49條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有 管轄權。
二、又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告晨揚國際生技有限公司（下稱晨揚公司）於 民國104 年8 月24日邀同被告李慧娟、賴建志為連帶保證人 ，向原告借款新臺幣（下同）400 萬元，借款期間為104 年 8 月24日至107 年8 月24日，約定利息按原告36個月台幣定 存利率加碼年息2.64 %機動計算，並按月還本付息，如未按 期清償，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超 過6 個月部分，按上開約定利率20% 加付之違約金。詎被告 晨揚公司僅繳納本息至105 年7 月12日止，尚欠本金2,056, 690 元，依授信及交易總約定書第12條第1 項第1 款約定， 全部債務應視為到期。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證 之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示；願



供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出授信及交易總約定書、授信 及交易總申請書、撥款申請書、放款往來明細查詢、歷史利 率查詢等影本為證，核屬相符，而被告經合法通知均未於言 詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定視同自認。本院審 酌上開證物，堪信原告之主張事實為真正。從而，原告依消 費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主 文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許 。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
五、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依民事訴 訟法第390 條第2 項規定，酌定相當之擔保金額，併予准許 之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
民事第七庭 法 官 溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
書記官 江昱昇
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 21,394元 原告預納
合 計 21,394元