臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第4356號
原 告 陳金寶
訴訟代理人 陳潔舲
被 告 錢葉萍
訴訟代理人 高奕驤律師
劉佳香律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告與配偶曹木蘭結褵多年，然被告因與原告有感情糾葛之 故，經常引起不必要之紛擾或滋生事端，並曾多次以智慧手 機發送簡訊方式騷擾原告及配偶，原告不堪其擾，遂對被告 提起訴訟，但求息事寧人，嗣後雙方同意以新臺幣（下同） 20萬元達成和解，原以為感情風波就此平息。詎被告竟自民 國105年4、5月間分別以「0085264514211」、「0085264514 093」、「0085264514427」等手機號碼，甚至借用他人智慧 手機又續而瘋狂傳來諸多簡訊，盡是人身攻擊言語與二人交 往期間合照等內容，被告此舉已深深地傷害原告身心與破壞 原告家庭和諧，原告受有精神上之痛苦甚鉅，自得依侵權行 為損害賠償之法律關係向被告請求賠償精神慰撫金100萬元 。為此，原告爰依民法第184條第1項前段、第213條第1項、 第3項以及195條第1項前段之規定提起本訴等語。 ㈡為此聲明：被告應給付原告100萬元。
二、被告抗辯則以：
㈠兩造間僅係朋友關係，未有任何感情糾葛，被告亦無以智慧 手機傳送簡訊騷擾原告或寄送二人合照予原告公司之行為， 且兩造間於本件之前不曾有任何訴訟繫屬於法院，是原告所 為之主張均非實在。設若原告主張其對被告有侵權行為損害 賠償請求權，則依民事訴訟法第277條前段規定，自應就被 告有故意或過失之侵權行為、且與原告所受之損害結果間存 在有相當因果關係負舉證責任。另關於原告所指稱「008526 4514211」、「0085264514093」、「0085264514427」及原 證1所示之所有手機號碼，均非被告所使用，且該等簡訊內 容及照片亦均非被告所傳送，是以被告並無任何故意或過失 侵害原告權利之行為，原告恣意提起本件訴訟，被告實感不 解，更無法接受。再者，原告佯稱伊係依民法第184條第1項
前段、第213條第1項、第3項以及第195條第1項前段等規定 請求被告負損害賠償責任云云，惟如依民法第184條第1項前 段之規定請求，原告須證明被告係不法侵害原告之權利；若 依民法195條第1項前段之規定，可知僅限於不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大時，而受有精神上痛苦者始得請求 非財產上之損害賠償，亦即原告須證明被告係不法侵害原告 之前開規定所指之人格法益，然原告卻未舉證說明伊究係何 種權利受損？蓋倘原告所述兩造間有感情糾葛為真（假設語 ，被告仍否認之），原告亦係享受齊人之福之人，何來損害 可言？更何況原證1所示之照片僅係一般朋友合照，殊難想 像原告因此受有何種權利或人格法益之損害，被告對之又有 何侵權行為損害賠償責任可言？故原告欲藉此向被告請求慰 撫金賠償云云，顯於法無據等語，資為抗辯。
㈡為此聲明：原告之訴駁回。
三、經查：
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文，主張法律關係存在之 當事人，應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證 之責任，至於他造主張有利於己之事實（變更或消滅之特別 要件），則應由他造舉證證明（最高法院48年台上字第887 號判例參照）。是應由主張權利者，先負舉證之責，若不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則對造就其抗辯事實 即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回。而「就 侵權行為言，被害人應就行為人因故意或過失，不法侵害其 權利之事實負舉證責任，此與債務不履行以由債務人證明免 責事由者，有所不同。」，有最高法院70年台上2550號判決 可參。本件原告主張被告以傳送簡訊、合照之方式不法侵害 原告之家庭和諧（見本院卷第11頁），爰依侵權行為法律關 係，請求被告賠償慰撫金100萬元，為被告所否認，並以前 詞抗辯，從而本件首應由原告就被告因故意或過失，不法侵 害原告之家庭和諧之利己事實，負舉證責任，合先敘明。 ㈡原告固提出原證一手機簡訊擷圖、合照為憑（見本院卷第72 至99頁），主張上揭簡訊、合照均係被告所傳送，惟遭被告 否認，且單由原證二（見本院卷第101至105頁）實無從認定 上揭簡訊、合照均係由手機門號「0085264514211」、「008 5264514093」、「0085264514427」所傳送，況被告亦否認 「0085264514211」、「0085264514093」、「008526451442 7」為其所使用之手機門號，原告復無法提出其他證據證明 「0085264514211」、「0085264514093」、「008526451442
7」為原告使用之手機門號，則其主張原告以傳送簡訊、合 照之方式不法侵害原告之家庭和諧，爰依侵權行為法律關係 ，請求賠償慰撫金100萬元，即難准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如其前 揭聲明所示，顯無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明 。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
民事第四庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
書記官 劉冠伶