臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第3940號
原 告 大綜電腦系統股份有限公司
法定代理人 李志忠
訴訟代理人 周正忠
被 告 陳振烽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，
本院於民國105 年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬肆仟零陸拾叁元，及自民國一○四年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文，而刑事庭移送民事庭 之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法 ，移送前之訴訟行為是否合法，應依刑事訴法決之（最高法 院41年台上字第50號判例意旨參照）。次按，債務人所有之 財產除對於特定債權人設有擔保物權外，為一切債權之總擔 保，而使公務員登載不實罪，固侵害公法益，惟債務人使公 務員登載不實之犯行，倘使普通債權人之債權難於受償，則 被告涉犯上開罪行之事實，顯已同時侵害私法益，被侵害之 普通債權人，自不失為因犯罪而直接受損害之人，應得依刑 事訴訟法第487 條第1 項之規定，於刑事訴訟程序附帶提起 民事訴訟，對於被告請求回復其損害（最高法院98年度台上 字第1005號判決意旨參照）。經查，本件被告犯刑法第214 條使公務員登載不實罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院 刑事庭以104 年度簡字第2493號判決處有期徒刑3 月，得易 科罰金確定（下稱系爭簡易案件）等情，有系爭簡易案件判 決書、臺灣臺北地方法院103 年度調偵字第1795號聲請簡易 判決處刑書在卷可憑（系爭簡易案件卷第14至16頁）。考諸 原告主張：被告前揭使公務員登載不實罪犯行，使伊所有對 訴外人戍發國際企業有限公司（下稱戍發公司）之貨款債權 新臺幣（下同）258 萬4,063 元（下稱系爭貨款債權）喪失 擔保，致受有無法受償之損害等語，並酌以系爭簡易判決之 犯罪事實記載：「（被告使公務員登載不實犯行）足以生損 害於大綜公司及地政機關對於地籍管理之正確性」等情，依 形式以觀，堪認被告使公務員登載不實之行為，除侵害公法
益外，亦兼有對於原告私權之侵害，揆諸首開說明，原告提 起本件刑事附帶民事訴訟，程序上應屬合法，先予敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：被告為戍發公司負責人，因戍發公司無力對伊清 償積欠之UPS 不斷電系統暨資訊設備貨款258 萬4,063 元（ 即系爭貨款債權），兩造乃於民國101 年10月22日簽訂「案 件付款協調書」，被告將其名下坐落新北市○○區○○段地 號第21號土地暨其上同區段建號第3171號，門牌號碼新北市 ○○區○○路000 號5 樓之建物（下合稱系爭不動產）所有 權狀正本交付伊收執，以為系爭貨款債權之擔保；被告並表 示願讓渡系爭不動產，以償還系爭貨款債權。詎被告明知系 爭不動產所有權狀正本為伊所收執，並未遺失，竟仍填具聲 明遺失系爭不動產所有權狀正本之切結書及申請書狀補給之 土地登記申請書，持向新北市新莊地政事務所申請補發系爭 不動產之所有權狀，使不知情之承辦公務員將前揭不實事項 登載於職務上所掌管之土地登記簿公文書上，重新發給系爭 不動產所有權狀，嗣於103 年1 月3 日，被告再將系爭不動 產以800 萬元出售予訴外人吳佳純，致伊受有系爭貨款債權 喪失擔保、無法受償之損害，爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：伊承認債務，對原告請求不爭執，惟伊目前無能 力還款等語置辯。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第 279 條第1 項定有明文。質言之，基於民事訴訟法辯論主義 之立法原則，經當事人自認之事實，法院應採為裁判之基礎 。經查，本件原告主張之事實，業據被告於本院105 年12月 14日言詞辯論期日表明不爭執而自認在案（本院卷第88頁反 面），依前開說明，法院即應採為裁判之基礎，並應信為真 實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付258 萬4,063 元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年10月22日（ 附民字卷第3 頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定 遲延利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 郭銘禮
法 官 劉庭維
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 鄭涵文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網