臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度監宣字第617號
聲 請 人 鄭陳秀花
上列聲請人聲請改選會同開具財產清冊之人事件，本院裁定如下
：
主 文
選定陳清涼（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳淑玲（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適 任之情事者，法院得依第1106條第1 項聲請權人之聲請，改 定適當之監護人，不受第1094條第1 項規定之限制。民法關 於會同開具財產清冊之人，雖未如監護人般，有改定之規定 ，惟監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院。 監護人對於受監護人之財產，在開具財產清冊並陳報法院前 ，僅得為管理上之必要行為。同法第1099條、第1099條之1 分別定有明文，而會同開具財產清冊之人之立法目的，在於 實施監督，倘會同開具財產清冊之人，不積極執行監督職務 ，猶消極不願會同開具財產清冊陳報法院，監護人將無法順 利執行監護職務，對於受監護人之財產，亦僅能為管理上之 必要行為，則受監護人之安養與照護，勢必因此受影響，故 基於保障受監護宣告之人之利益，於會同開具財產清冊之人 ，有事實足認不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情 事者，自應類推適用民法第1106條之1第1項之規定，由有聲 請權人聲請改定之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人鄭陳秀花為受監護宣告之人陳淑 玲之監護人，前聲請本院以105年度監宣字第489號裁定選定 賴正義為受監護宣告之人陳淑玲之會同開具財產清冊之人， 惟因關係人陳清涼係陳淑玲之兄，亦為其扶養義務人，能實 際監督其財務支出狀況，由其擔任會同開具財產清冊之人較 為適宜，是為維護其利益，爰請求改定關係人陳清涼為開具 財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人之前揭主張，業據其提出戶籍謄本等件為證， 應堪信為真。受監護宣告之人陳淑玲無子女，其配偶、父母 親、祖父母均已歿，前經本院以105年度監宣字第489號裁定 選定賴正義擔任會同開具財產清冊之人，然因賴正義僅為受 託處理受監護宣告人配偶高金之繼承事宜，並未實際負擔照 護之責，而陳淑玲因有長期照顧之需求，後續日常生活支出 項目繁雜，其現存親屬除聲請人外則有兄陳清涼、陳彥霖、
姐陳月嬌共4 人，均為扶養義務人，且實際負擔照顧之責， 對受監護宣告人生活及財產狀況知之甚詳，由關係人陳清涼 擔任會同開具財產清冊之人，當能維護受監護宣告之人權利 ，由其擔任會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告之人之 最佳利益。
四、復按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之 人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法 院得依監護人之聲請，於必要時延長之；成年人之監護，除 本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第10 99條、第1113條定有明文。故監護人對於受監護宣告之人財 產，應會同開具財產清冊之人於2 個月內開具財產清冊並陳 報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
家事法庭 法 官 郭淑貞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
書記官 郭麗琴