臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度消債全字第35號
聲 請 人
即債 務 人 羅康庭
代 理 人 詹豐吉律師
上列當事人聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分 ；債務人依本條例第151 條第1 項規定應請求協商或聲請調 解者，如逕向法院聲請更生或清算，視其聲請為法院調解之 聲請。前項情形，調解不成立者，法院於調解不成立之日起 20日內，得依債務人之聲請，依原聲請程序續行之，並仍自 原聲請時，發生程序繫屬之效力，消費者債務清理條例第19 條第1 項第3 款、消費者債務清理條例施行細則第42條之1 分別定有明文。次按依消債條例第19條第1 項規定，法院就 更生或清算之聲請為裁定前，始得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為保全處分。此因保全處分之目的係為防杜債 務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受 償，使債務人有重建更生之機會（消債條例第19條立法說明 參照），故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件 繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分，有司 法院98年第1 期民事業務研究會第9 號法律問題研審可參。二、本件聲請意旨略以：伊已提出清算聲請，並於臺灣桃園地方 法院98年度消債清字第83號裁定開始清算程序，後經同院99 年度司執消債清字第5 號裁定清算程序終止。現伊有薪資三 分之一已因玉山商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行 股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、安泰商業 銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、元大商業 銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、第一金融 資產管理股份有限公司等8 家債權銀行遭法院扣薪，如繼續 執行，將對其餘未聲請執行之債權人不公，應有保全之必要 ，爰依消債條例第19條第1 項第2 款之規定聲請保全處分， 防止伊薪資遭少數債權人獨受分配，保障債權人公平受償之 機會，並謀伊經濟生活之重建等語。
三、惟依上開規定及說明可知，保全處分具有從屬性，於更生或 清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請 保全處分，聲請人前雖經臺灣桃園地方法院裁定開始清算程 序，嗣已裁定清算程序終止，此經聲請人陳明在卷，目前又
無更生或清算之聲請事件繫屬於法院，此亦有司法院消債事 件公告查詢結果及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，從而， 債務人上開保全處分之聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 林芳華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 馮莉雅