臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度家親聲字第339號
聲 請 人 張國墻
代 理 人 林哲健律師（法扶律師）
相 對 人 張文榮
上列當事人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人新臺幣捌仟元，及自民國一百零六年一月起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人新臺幣貳仟元之扶養費用。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按扶養事件，為戊類事件，屬家事非訟事件，家事事件法第 三條第五項第十二款、第七十四條定有明文；又「法院命給 付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切 情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。」、「第 九十九條至第一百零三條及第一百零七條第一項之規定，於 扶養事件準用之。」，家事事件法第一百條第一項、第一百 二十六條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：㈠聲請人與案外人張蔡錦桂曾為夫妻， 育有子女即相對人甲○○；㈡聲請人離婚後，因年紀老邁、 左腿截肢、右眼失明，以致行動不便，無謀生能力，名下亦 無財產，不能維持生活，相對人為聲請人之子，對聲請人有 扶養義務，爰參酌民國一百零三年行政院主計處公布臺北市 平均每人每月消費支出新臺幣（下同）二萬七千零四元，請 求相對人應自一百零五年九月起至聲請人死亡時止，按月於 每月五日前給付聲請人每月扶養費二萬七千零四元，及自各 期到期日翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 如一期遲誤履行，其後十二期視為已到期；㈢對於相對人主 張其負擔扶養義務將不能維持自己生活，以及聲請人離婚後 未盡扶養相對人之義務部分均無意見，並提出戶籍謄本、身 心障礙證明、臺北市低收入戶卡（均影本）為證。三、相對人答辯意旨略以：㈠相對人雖為聲請人之子，然因相對 人患有脊椎椎間盤突出、雙腳骨刺、痛風等疾病，以致無法 久站，至今失業多年，長子張言敬尚在就學，長女張巧如為 肢體障礙，畢業後至今仍未就業，均仰賴相對人之配偶金盈 利負擔家庭生活費用，實無力負擔聲請人之扶養費；㈡聲請 人與相對人之母張蔡錦桂離婚時，相對人年僅七歲，由張蔡 錦桂獨自扶養，並隨母改嫁，從未受聲請人之養育，聲請人 自無權向相對人請求扶養；㈢聲請人無正當理由，對相對人 未盡扶養義務，情節重大，且相對人因負擔扶養義務而不能
維持自己生活，依法請求減輕或免除相對人對聲請人之扶養 義務；㈣提出戶籍謄本、各類所得資料清單、總歸戶財產查 詢清單、張巧如身心障礙證明、張巧如診斷證明書、相對人 診斷證明書、協議離婚證書（均影本）為證。
四、按「直系血親相互間，互負扶養之義務」、「負扶養義務者 有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。 」、「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限 。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。 」、「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務 。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務 。」、「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負 擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養 義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待 、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負 扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶 養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除 其扶養義務。」、「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要 ，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」，民法第一千 一百十四條第一款、第一千一百十五條第三項、第一千一百 十七條、第一千一百十八條、第一千一百十八條之一第一、 二項、第一千一百十九條分別定有明文。前揭民法第一千一 百十八條之一第二項之立法理由為「至受扶養權利者對負扶 養義務者有第一項各款行為之一，且情節重大者，例如故意 致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼 童發育等，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第 二項，明定法院得完全免除其扶養義務。」。
五、經查：㈠聲請人主張生病不能維持生活之事實，業據提出戶 籍謄本、身心障礙證明、低收入戶卡等件為證，另經本院職 權調取聲請人財產所得明細，聲請人於一百零二年、一百零 三年、一百零四年度所得均為零元，名下雖有數筆不動產應 有部分，惟均為難以變價之林、旱地應有部分，聲請人確有 不能以自己之財產及勞力維持自己生活之事實；㈡相對人抗 辯聲請人自離婚後即多年未扶養相對人等情，聲請人代理人 並無意見（參見本院一百零五年十一月四日訊問筆錄），依 前揭民法第一千一百十八條之一第一項規定，相對人得減輕 扶養義務，但參酌民法第一千一百十八條之一第二項之立法 理由，本件相對人抗辯之事實，未達民法第一千一百十八條 之一第二項所規定得完全免除扶養義務之程度；㈢另本院依 職權調取相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，相 對人於一百零二年、一百零三年、一百零四年度所得均為零
元，名下僅有年份一九八二年、一九八九年之汽車二部，幾 無財產價值，另由相對人提出之張巧如身心障礙證明、張巧 如診斷證明書及相對人診斷證明書內容，顯示相對人亦經濟 狀況不佳，並有輕度身心障礙之子女，堪認相對人有因負擔 扶養義務而不能維持自己生活之情形，但依前揭民法第一千 一百十八條但書規定，相對人亦僅得對聲請人減輕扶養義務 ；㈣斟酌聲請人生病不能維持生活，目前領有低收入戶之補 助，相對人有雙重減輕扶養義務之事由，但並無免除扶養義 務之事由等一切情狀，相對人對聲請人應負擔之扶養費，以 每月二千元為適當。是以，聲請人請求相對人自一百零五年 九月起至其死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人扶養 費用二千元之範圍內，自屬有理（其中一百零五年九月至十 二月之扶養費共計八千元已到期），逾此數額之請求，則無 理由。惟參酌首揭家事事件法第一百二十六條準用第一百條 第一項規定，以及民法第一千一百二十條但書之規定，定扶 養費數額屬本院依職權審酌之事項，不受當事人聲明之拘束 ，故不生其餘聲請駁回之問題。另本件相對人既有因負擔扶 養義務而不能維持自己生活之情形，聲請人主張自各期到期 日翌日起至清償日止之法定利息，及如遲誤一期履行者，其 後十二期之期間亦視為到期，對相對人過苛，故亦不為此項 宣告，附此敘明。
六、依家事事件法第一百二十五條第二項、第一百零四條第三項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書記官 曾怡嘉