臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司聲字第1738號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 莊正暐
相 對 人 中興紡織廠股份有限公司
兼法定代理人 鮑泰鈞
相 對 人 周音喜
上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如
下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣士林地方法院（下稱士 林地院）95年度裁全字第6074號民事裁定，曾提供提存物新 臺幣334萬元，並以本院95年度存字第7005號提存事件提存 在案。茲因相對人等業已出具同意書，同意聲請人取回擔保 金，爰聲請返還本件提存物。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通 說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為 返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即 無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命 供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依士林地院95年 度裁全字第6074號裁定向本院提存所提存提存物，此有聲請 人所提聲請狀及同意書等件在卷可稽，是聲請人聲請返還本 件提存物應向命供擔保之法院即士林地院為之，本院僅為提 存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定 將本件移送於士林地院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
民事第四庭 司法事務官 陳庭㚬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網