臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司他字第157號
原 告 馬于珺
浦庚堯
共 同
訴訟代理人 陳世杰律師(法扶律師)
被 告 李美玉即達園食品行
上列當事人間請求給付加班費等事件，本院依職權確定訴訟費用
額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟伍佰肆拾參元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣柒佰貳拾柒元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文；次按同法第91條第 3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定 裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而 類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息，有臺灣 高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決 議意旨參照；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額 為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準， 民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標 的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如 原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後， 法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於 法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額， 徵收裁判費用，復有最高法院95年度台抗字第 689號裁定足 資參照。
二、查本件兩造間請求給付加班費等事件，原告變更訴之聲明請 求一、被告給付原告馬于珺新臺幣（下同）308,543元及利 息。二、被告應提撥21,958元至原告馬于珺之勞工退休金（ 下稱勞退金）專戶。三、被告應給付原告浦庚堯311,083元
及利息。四、被告應提撥22,131元至原告浦庚堯之勞退金專 戶。其訴訟標的金額合計663,715元【計算式：308,543＋ 21,958＋311,083＋22,131＝663,715】，應徵第一審裁判費 7,270元。原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以105年度 救字第77號裁定准許暫免訴訟費用。嗣經本院105年度勞訴 字第71號判決原告部分勝訴，部分敗訴，並諭知訴訟費用由 被告負擔百分之10，餘由原告負擔確定。是本件所暫免繳納 者為第一審裁判費7,270元，準此，本件原告應負擔之訴訟 費用為6,5 43元【計算式：7,270×90％＝6,543】，應由原 告向本院繳納；被告應向本院繳納727元【計算式：7,270× 10％＝727】，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按應法 定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
民事第八庭 司法事務官 高儀真