臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度家婚聲字第25號
聲 請 人 張之愛
代 理 人 陳文祥律師
相 對 人 葛紀正
代 理 人 羅子武律師
複 代理 人 陳冠甫律師
上列當事人間聲請給付家庭生活費用事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人新臺幣壹佰零壹萬伍仟元，及自民國一百零六年一月起至民國一百零九年六月止，按月於每月五日給付聲請人新臺幣貳萬元。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔百分之九十三，餘由聲請人負擔。
理 由
一、程序方面：
㈠按請求給付家庭生活費用、扶養費、贍養費等事件，於家事 事件法施行後，依該法第三條第五項第一款、第五款、第十 二款、第九十八條及第九十九條規定，已改列屬家事非訟事 件（最高法院一○二年度台抗字第二五三號裁定意旨參照） 。經查，本件聲請人依兩造簽訂兩願離婚協議書第四條約定 ，請求相對人給付兩造間協議之生活補助費用，參酌前揭最 高法院裁定意旨所示之見解，為家事非訟事件，合先敘明。 ㈡次按「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在 或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院 。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之 夫或妻居所地法院。」、「夫妻同居、指定夫妻住所、請求 報告夫妻財產狀況、給付家庭生活費用、扶養費、贍養費或 宣告改用分別財產制事件之管轄，準用第五十二條及第五十 三條之規定。」，家事事件法第五十二條第一項、第九十八 條分別定有明文。經查，本件聲請人主張相對人未依協議給 付生活費之事實，乃持續發生，於聲請人提出本件聲請時， 相對人居所地為臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄 ○號四樓，依前揭家事事件法第九十八條準用第五十二條第 一項第三款之規定，本院具有專屬管轄權，併此敘明。二、聲請意旨略以：㈠兩造於民國一百零一年二月二十日離婚， 協議就兩造財產及子女親權、探視權行使為相關約定，兩造 所簽訂兩願離婚協議書第四條約定：「甲方（本件相對人） 同意於離婚後乙方（本件聲請人）暫居甲方之住居所期間， 甲方每月五日支付乙方新臺幣（下同）壹萬伍仟圓生活費；
如乙方已搬離甲方之住居所，甲方每月五日支付乙方貳萬圓 生活費；甲方同意依前述方式按月支付乙方生活費合計共貳 佰萬圓整，甲方得提前清償；若逾期三日以上，依周年利率 為百分之五計算逾期利息。」；㈡惟實際上兩造簽訂離婚協 議迄今多年，相對人並未依約給付聲請人生活費用，聲請人 因相對人偷情外遇而痛失婚姻，成為失婚婦女，相對人卻僅 給付一期生活費一萬五千元後即不再給付，聲請人每日尚須 為生活費用所苦，相對人違約之行為，造成聲請人精神上之 痛苦，相對人雖經聲請人催促履行離婚協議，卻再三拖延， 毫無履行協議之意願，迄今已達數年，相對人對於已到期之 生活費，既已無故拒絕給付，對於未到期之部分，有到期不 履行之虞，故預為一併請求，爰請求相對人給付一百九十八 萬五千元；㈢本院一○二年度家訴字第一○一號民事事件係 依兩造間兩願離婚協議書第二條約定起訴請求之爭訟，與本 事件無關連；關於兩造財產所得資料中關於相對人財產部分 ，有一筆世界通商保險經紀人股份有限公司之股份記載二百 萬元，實際上業已判決執行，歸於聲請人名下；對於相對人 陳報二狀所述已給付聲請人十四萬五千元（按：另一百十一 元為轉帳手續費用，聲請人並未收受，為相對人所自承）部 分，聲請人並不爭執，並提出兩願離婚協議書影本、兩造戶 籍謄本為證。
三、相對人答辯意旨則以：㈠相對人前依兩願離婚協議書所載， 以相對人之公司世界通商保險經紀人股份有限公司合庫銀行 玉成分行帳戶（帳號：○○○○○○○○○○○○○），於 一百零一年三月十九日、一百零一年四月二十七日、一百零 一年五月十一日、一百零一年七月十七日、一百零一年八月 七日、一百零一年九月三日、一百零一年九月五日轉入聲請 人名下富邦銀行仁愛分行帳戶（帳號：○七○四一六八一二 八三九五）共計十四萬五千一百一十一元，扣除手續費一百 一十一元，則相對人已給付之金額為十四萬五千元，聲請人 請求給付一百九十八萬五千元，並無理由，亦不同意聲請人 主張將來給付的部分；㈡本院一○二年度家訴字第一○一號 民事事件，如聲請人所述與本事件無關連；兩造財產所得資 料中關於相對人財產部分，聲請人稱二百萬元股份業由聲請 人執行沒有意見，並提出相對人轉帳資料影本為證。四、按兩造所簽訂兩願離婚協議書第四條約定：「甲方同意於離 婚後乙方暫居甲方之住居所期間，甲方每月五日支付乙方壹 萬伍仟圓生活費；如乙方已搬離甲方之住居所，甲方每月五 日支付乙方貳萬圓生活費；甲方同意依前述方式按月支付乙 方生活費合計共貳佰萬圓整，甲方得提前清償；若逾期三日
以上，依周年利率為百分之五計算逾期利息。」。經查：㈠ 由聲請人提出之兩願離婚協議書影本、兩造戶籍謄本內容顯 示，兩造於一百零一年二月二十日協議離婚後，聲請人於同 年三月初即已遷離相對人住處，故依前揭兩願離婚協議書約 定，相對人自一百零一年三月起應按月給付聲請人二萬元生 活費，則自一百零一年三月至一百零五年十二月，相對人應 給付一百十六萬元生活費予聲請人（計算式：20,000×58月 =1,160,000），實際上相對人僅支付十四萬五千元，為兩造 所不爭執，故已到期之一百十六萬元生活費部分，聲請人請 求相對人給付一百零一萬五千元之範圍內為有理由（計算式 ：1,160,000－145,000=1,015,000），逾此金額之十四萬五 千元之請求為無理由；㈡關於尚未到期之生活費部分，金額 為八十四萬元（計算式：2,000,000－1,160,000=840,000） ，聲請人主張符合將來給付之訴之要件（民事訴訟法第二百 四十六條參照）而預為請求，相對人則以不同意聲請人主張 將來給付置辯，本院認為關於前揭相對人給付聲請人生活費 之約定，既無一期不付視為全部到期之約定，自無從因相對 人未完全履行即喪失期限利益，故尚未到期之八十四萬元款 項，聲請人僅於按期請求給付之範圍內請求為有理由，請求 提前清償而獲取期前利息部分之請求為無理由；㈢基上，聲 請人之聲請於主文第一項所示範圍內為有理由，逾此範圍之 請求為無理由；另應特別敘明者，家事事件法第一百九十條 規定：「債務人依執行名義應定期或分期給付家庭生活費用 、扶養費或贍養費，有一期未完全履行者，雖其餘履行期限 尚未屆至，債權人亦得聲請執行。前項債權之執行，僅得扣 押其履行期限屆至後債務人已屆清償期之薪資債權或其他繼 續給付之債權。」，故聲請人依法得就本件裁准之已到期及 未到期之生活費一併聲請執行，僅未到期之生活費進行扣押 ，扣押債權之性質於法律上有所限制。
五、本件雖為家事非訟事件，然聲請人依協議請求相對人給付生 活費，為本質訴訟事件非訟化，故聲請人請求無理由部分， 基於訴訟法理仍應為駁回之諭知。又兩造其餘攻擊防禦方法 ，對於本件裁定結果無影響，故不一一論述，附此敘明。六、依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第二項、 民事訴訟法第七十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書記官 曾怡嘉
, 台灣公司情報網