給付違約金
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,103年度,1057號
TPDV,103,重訴,1057,20161227,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 103年度重訴字第1057號
原　　　告　台灣胚胎基因生產科技有限公司
法定代理人　詹若鴻
訴訟代理人　蔡坤旺律師
　　　　　　吳承祐律師
複　代理人　李宥嫻
被　　　告　國光生物科技股份有限公司
法定代理人　詹啟賢
訴訟代理人　高志明律師
　　　　　　駱建廷律師
複　代理人　吳岳琮律師
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國105 年12月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國96年10月16日簽署「SUPPLY AND PRICE Agreement 」（下稱系爭契約），約定就胚胎蛋供應 事宜合作至102 年止，系爭契約第1.1 條約定原告供應之胚 胎蛋至少占被告胚胎蛋所須供應量之67% 以上。然就102 年 7、8月胚胎蛋採購事宜，原告於102 年5 月14日及同年月29 日通知被告下訂單，被告卻於同年6 月11日告知因排程無法 確認，不予採購，並於同年月13日重申不採購。惟查被告於 102 年7 月底至8 月初有向其他供應商購買胚胎蛋870,000 顆，而未向原告購買，致原告所供應之胚胎蛋占被告所須之 供應量不及67% ，被告之行為已違反系爭契約第1.1 條約定 ，而被告實際購買數量為何，原告無從知悉，僅能表明7、8 月賠償全部請求之最低金額，依系爭契約第5.1 條約定，被 告至少應賠償新臺幣（下同）5,829,000 元（計算式870,00 0 顆×10元×67%＝5,829,000元）；又關於96年至102 年6 月底間之採購，原告亦認為被告有未符合系爭契約第1.1 條 之供應量未達67% 之情形，致原告受有損害至少約5,000,00 0 元，合計至少有10,829,000元之損害（計算式5,829,000 元＋5,000,000元＝10,829,000 元）；另依系爭契約第2.7. 2 條約定原告如對胚胎蛋不良率有任何爭執，被告最高權責 機關及營運長必須親自負責以適當的、決定性的證據及數據 作成公正結論，並提供該證據及數據給原告，以證明不良率 之數據屬合理，雙方歷年來對於不良率爭執不斷，被告告知 原告不良率信件未經最高權責機關及營運長經手，更未見不



良率之計算基礎、攝影紀錄、照蛋機數據或其他證據，已違 反系爭契約第2.7.2 條約定。而依系爭契約第5.1 條約定， 被告違反系爭契約且未於原告書面通知後60日內改善，系爭 契約經原告通知後60日發生終止之效力，是被告違反系爭契 約第1.1 條、第2.7.2 條約定，經原告於102 年5 月19日、 24日通知被告有關102 年度7、8月胚胎蛋採購事宜，被告於 6 月11日告知無法排程不予申購，顯系就違反契約供應量67 % 一事不予改善，系爭契約自原告於102 年5 月通知業已經 過60日生終止效力，爰依系爭契約第5.2 條約定請求被告給 付契約終止後之違約金歐元500,000 元。另依系爭契約約定 被告負有提出自簽約以來胚胎蛋採購之從給付義務。為此， 爰依系爭契約第1.1 條、第5.1 條、第5.2 條約定請求被告 給付10,829,000元及歐元500,000 元。並聲明：㈠被告應給 付原告10,829,000元及歐元500,000 元，暨自第一次言詞辯 論期日翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭契約第1.3 條約定被告至遲應在次年供應日 之七個月前，估算次年所需之胚胎蛋數量，並提出最終估算 訂單予原告，且系爭契約第1.4 條更明訂若被告要求超過雙 方依據第1.3 條所合意數量之胚胎蛋，原告同意盡最大努力 提供需求，並無滿足該需求義務，是依據前揭條款之意指， 兩造間就每年度應供應胚胎蛋數量，係以被告於各該年度開 始供蛋日7 個月前提出最終估算訂單所載總預估訂購數量之 67% 為準，逾此數量之需求，不僅原告無供應義務，被告亦 無法依約向原告請求供應。兩造係自98年實際開始胚胎蛋供 應關係，就98年及99年度由於兩造揭無經驗，就年度訂購數 量並未於系爭契約外另行約定，皆參照系爭契約約定，依據 被告提出之年度總預估訂購量，以系爭契約第1.1 條約定之 67% 為基礎，計算個年度胚胎蛋供應量，且被告已完成訂購 數量或以現金補償訂購不足部分，並於99年9 月8 日簽署和 解契約書（下爭系爭和解書）；兩造自100 年度起至102 年 度為確認採購數量，皆於被告提交當年度胚胎蛋總預估量予 原告時，由兩造另行簽訂各年度胚胎蛋採購合約，亦即分於 99年9 月14日簽署100 年度胚胎蛋採購合約（下稱系爭100 年採購合約）、100 年10月3 日簽署101 年度胚胎蛋採購合 約（下稱101 年採購合約1 ）、100 年11月23日簽署101 年 度胚胎蛋採購合約（下稱系爭101 年採購合約2 ）、101 年 8 月21日簽署102 年度胚胎蛋採購合約（下稱102 年採購合 約），前揭採購合約均係配合系爭契約以符合系爭契約第1. 1 條67% 之約定，又系爭102 年度採購合約第2 條已明確約



定被告保證向原告採購之數量不低於6,968,000 顆，每批胚 胎蛋可交貨數量134,000 顆，依雙方同意被告排程執行（該 年度訂於2 月底至6 月底），被告固因客戶要求於原訂2 月 底至6 月底排程不需要6,968,000 顆胚胎蛋，然被告仍於兩 造102 年度召開之排程會議中同意就每批次供應量少於134, 000 顆之部分，以現金補償。另原告於102 年5 月2 日寄送 予被告之電子郵件中，對於102 年7、8月之胚胎蛋需求回復 系爭102 年度採購合約業已履行完結，7、8月顯屬系爭102 年度採購合約外之訂單，堪認原告自認無供應之義務；況於 101 年度時，原告有多次因難以配合額外需求，至被告須向 其他供應商採購胚胎蛋，足認兩造就100 年度至102 年度於 各年度採購合約外之胚胎蛋需求並非包含在系爭契約內。至 不良率部分，系爭契約第2.7.2 條僅約定原告爭執被告對於 不良率之認定並非導因於胚胎蛋品質，則被告之最高權責者 及技術長將以個人名義擔保，被告將依據正確且確實之證據 作成公正結論，且會將該等證據提供予原告。亦即被告公司 之最高權責者及技術長將以個人名義擔保公司作成結論係依 據確實證據作成而已，並非只渠等有自行出具任何文件之義 務，又原告指稱被告未提將檢蛋之攝影紀錄、照蛋機數據等 提供予原告，然就攝影紀錄部分，遍查相關資料並無被告須 提供之約定，被告於檢蛋過程使用之光照檢蛋機實係與原告 負責人同一之ECAT公司所提供，並無錄影存證之功能，被告 自98年以外並未將檢蛋過程錄影，此亦據原告多次至被告廠 區稽查知之甚詳，檢蛋機數據部分，被告每月均有將彙整之 桶整數據以電子郵件提供予原告，是並無原告所指稱之違約 情事；甚且，原告從未就被告該年度向原告訂購胚胎蛋數量 是否達被告總需求數67% 與被告進行討論等語置辯。並聲明 ：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願 供擔保請准宣告免為假執行。
三、首查，以下為兩造不爭執事實
㈠兩造於96年10月16日簽署「SUPPLY AND PRICE Agreement」 即系爭契約，系爭契約第4 條約定期間為6年。 ㈡兩造於99年9 月14日簽署被證14之系爭100 年採購合約，約 定被告保證向原告採購數量預估為3,922,000 顆，原告亦保 證供應被告數量不低於3,922,000 顆，並就終止、爭議處理 約定依系爭契約執行；又於100 年10月3 日簽署被證15之系 爭101 年採購合約1 ，約定2012年度胚胎蛋數量（預定自四 月至十一月），被告保證向原告採購數量不低於4,275,000 顆，原告亦保證供應被告數量不低於4,275,000 顆，並就終 止約定依系爭契約執行；再於100 年11月23日簽署被證16之



系爭101 年採購合約2 ，約定2012年度胚胎蛋數量（預定自 四月至十一月），被告保證向原告採購數量不低於4,275,00 0 顆，原告亦保證供應被告數量不低於4,275,000 顆，並就 終止約定依系爭契約執行；後於101 年8 月21日簽署被證17 之系爭102 年採購合約，約定2013胚胎蛋數量（預定自三月 至十月）被告保證向原告採購數量不低於6,968,000顆。 ㈢兩造於99年9 月8 日簽署被證8 之和解契約書，約定就2009 年買賣價金及2010年度訂金等爭議事件（本院99年度移調字 第294號）達成和解。
㈣原告於102 年8 月26日以律師函通知被告，主張被告違反系 爭契約第2.7.2 條、第1.1 條之約定，應予改善，被告於同 年月28日收受，並於102 年9 月5 日以被證24函文回覆原告 委任律師，請其代為轉付被告前揭律師函內容為不同意之意 旨。
㈤原告訴請被告返還自98年以後進行胚胎蛋不良率及不當扣款 事件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以102 年度重 訴字第493 號判決原告之訴駁回，原告不服提起上訴，現由 臺灣高等法院臺中分院以104年度重上字第93號審理中（下 稱系爭返還扣款事件）。
四、其次，原告主張被告違反系爭契約第1.1、2.7.2條，依系爭 契約第1.1 條、第5.2 條約定請求被告給付10,829,000元及 歐元500,000 元，為被告所否認，並以前情置辯，是本件應 審酌㈠原告主張被告已違反系爭契約第1.1 條，依系爭契約 第5.1 條約定計算，被告應賠償至少10,829,000元之損害， 是否有據？㈡原告主張被告違反系爭契約第2.7.2 條約定， 依系爭契約第5.2條約定請求被告給付違約金歐元500,000元 ，是否有據？茲分論述如下：
㈠原告主張被告已違反系爭契約第1.1條，依系爭契約第5.1條 約定計算，被告應賠償至少10,829,000元之損害，是否有據 ？
⒈按解釋契約，應於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人 立約時之真意，並通觀契約全文，斟酌訂立契約當時及過去 之事實、交易上之習慣等其他一切證據資料，本於經驗法則 及誠信原則，從契約之主要目的及經濟價值作全盤之觀察， 以為其判斷之基礎，不能徒拘泥字面或截取書據中一二語， 任意推解致失其真意（最高法院99年度台上字第1421號判決 意旨參照）。
⒉稽之系爭契約第1.1條約定「ADIMMUNE（即被告）agree to grant GEEP TAIWAN（即原告）supplying minimum of 67% of ADIMMUNE needs in HYE（High Yield）embryo eggs fo



r the Flu vaccine production capacity per year start ing from 2008。GEEP TAIWAN shall guarantee the suppl y of 67% of ADIMMUNE annual demand in HYE embryo egg s based on the forecast from ADIMMUNE and agreed by both parties for each season.」、及第1.2「ADIMMUNE a gree to forecast the annual requirement of HYE eggs fo or the next season year at last TEN（10）months i n advance to the supply date，so GEEP TAIWAN can pla n and place the production in time；This forecast is de signed as the "Initial estimated order". And will be within+/-15% of the "finial estimated order" defi ned later in 1.3. Also,ADIMMUNE will provide to GEEP TAI WAN a three（3）years forecast,which is non-bind ing but is based on the ADIMMUNE's European partner' s requirment, from the beginning of each year and su ch forecast shall be provided no later tthan Six（6 ）weeks after ADIMMUNE receives the forecast of vacc ine orders from its European partner. 」（中文譯文「 國光同意至少在供應日的十（10）個月前，預測下一季年對 胚胎蛋的年度需求，使台灣胚胎得以及時計畫並且建置生產 ；此等預測規劃為"初步估算訂單"，且與下述第1.3 條定義 之"最終估算訂單"僅有正負15% 內的誤差。並且，從每年年 初起，至遲不晚於國光自其歐洲合夥人收受疫苗訂單後六週 內，國光將提供台灣胚胎一份三（3 ）年的預測。此預測並 無拘束力，但係基於國光歐洲合夥人之需求製作」、第1.3 條中文譯文「國光至少在供應日的七（7 ）個月前，將每年 度該季所需數量，提供一更好的估算，該估算將顯示供應日 之始期、國光要求連續生產之週數、每週應送達國光之的胚 胎蛋數量、以及該季應送達胚胎蛋總量：此等估算為最終估 算訂單。其後，國光將不時時依據市場情況，至遲不晚於第 一批訂單之第一批送達日前之三週前，提供更新之資訊」） 、第1.3約定「ADIMMUNE will give a better estimation fot th e season in advance yearly quantity to GEEP T AIWAN at least Seven (7)months of the supplying date . The estimation will indicate the start of the sup ply date, the number of continuous week of productio n ADIMMUNE requires, the quantity of embryo eggs to be deli vered weekly to ADIMMUNE,and the total quant ity eggs to deliver during the season:such estimatio n is called the "Final estimated order". Thereafter,



ADIMMUNE will provide updated information from time to time according to the market situation until no l ater than Three (3)weeks before the FIRST delivery d ate of the FIRST order. ADIMMUNE will confirm to GEE P TAIWAN in writing the "Confirmed total order" whic h specify th e quantities to deliver per week, and t he number of continuous weeks of delivery during the season as we ll as the total number of eggs expected for the specific season (including North, South hemi sphere). For the total amount of eggs to deliver for one season, the confirmed total o rder shall be with in 85% to 125% of the "Final estimated order" provid ed Seven (7)months before the supplying date. To ach ieve this,the total number of week of production for the final o rder may be adjusted within 85% to 125 % of the esti mated number of week of production provi ded in the " Final estimated order". However,the qu antity of eggs to be delivered per week shall be wit hin +/- 5% of the weekly quantity provided in the "F inal estimated o rder ".」（中文譯文「國光至少在供應 日的七（7 ）個月前，將每年度該季所需數量，提供一更好 的估算，該估算將顯示供應日之始期、國光要求連續生產之 週數、每週應送達國光之的胚胎蛋數量、以及該季應送達胚 胎蛋總量：此等估算為最終估算訂單。其後，國光將不時時 依據市場情況，至遲不晚於第一批訂單之第一批送達日前之 三週前，提供更新之資訊。國光將以書面與台灣胚胎確認確 定總訂單，特定每週送達送數，該季間連續交貨週數，以及 為特定之季（含南北半球）預期之胚胎蛋總數。為某一季送 達交貨的胚胎蛋總量，確定總訂單（之數量）應再供應日七 個月前所提供之最終估算訂單的85% -125%。為此，最後訂 單之生產總週數，得於最終估算訂單所推估生產週數之85 -125 %內調整之。但每週應交貨的胚胎蛋數量應再最終估算 訂單所提之每週數產量正負5%誤差內」）、第2.1.1條約定 「During the testin g phase from 2008 and 2009 that would precede the actual production in order to gain accr editation, t he price per egg will be NTD＄14.0 0 for a minimum of 9 million eggs. The price will be reduced to NTD＄10.00 for all eggs above 4 million a dditional supply, for a weekly delivery of 150,000 t o 280,000 eggs between Sept 2008 to Sept 2009, and m



inimum of total 9 million over the testing phase. Fo r all the eggs supply in 2008 a nd 2009 for testing phase, no yield as sessment will be added to the pri ce but at the condition that the regular cycle of pr oduction and supply of HYE eggs to ADIMMUNE w ill be started from March 2010 with minimum of 4 million eg gs over continuous period 16 to 22 weeks in 2010.If any of these above conditions are not fulfilled or d elayed, the price w ill remain as NTD＄14.00, and AD IMMUNE will compensa te GEEP TAIWAN accordingly. ADI MMUNE recognize that after the first testing period there will be a perio d of 6 to 8 months where ADIMM UNE would not be able to utilize the production whil e waiting for accredit ation. However,during the tes t run period in 0000 an d 2009, any commercial sale on the Flu vaccine produ ct, yield payment will be a pplied to the eggs supply in that year to ADIMMUNE w hich have resulted in the Flu vaccine product which has been commercially sold. Also, during this period in 0000 and 2009, Yield m easurement will be carried out on a regular basis be tween GEEP TAIWA N and ADI MMUNE to insure the assess ment process is maint ain ed active during the transi tion period.」（中文譯文 「於2008至2009年之期間，將正式進行生產前之測試，於20 08年9 月至2009年9 月之期間，胚胎蛋金額每顆為新台幣14 元，為額外供應量超過400 萬顆時，減至每顆新台幣10元， 每週供蛋量則為15萬顆至28萬顆，最低總供應量則為900 萬 顆。於2008年至2009年之測試期間，於計算胚胎蛋價格時， 並不計入額外產量的採收獎勵支付，但自2010年3 月胚胎蛋 生產及供應循環正式開始時，國光將同意以最低總供應量40 0 萬顆，持續供蛋週數16至22週之方式進行。若上述任一條 件有未滿足或遲務之情形，胚胎蛋價格將維持每顆新台幣14 元，且國光必須就此補償台灣胚胎。國光知悉於測試期間經 過後，將有6 至8 個月之間因等待測試認證之原因，而無法 於使用設備進行生產，惟就2008年至2009年之測試期間中， 任何用於流感疫苗製造，且其產品經商業販賣之胚胎蛋，皆 應計入額外產量的採收獎勵支付。並且，在此段期間內，生 產測試將於兩造間（雙方）定期實施，以確保此段過渡期間 內評估程序之有效運作」）、第2.7.2條約定略以「…For00 00and 2009, for each 1% of the estimated "actual rej



ection rate" over the defined " normal target rejec tion rate" of the year, a 1% ded uction will apply f rom the normal payment. i.e. for first year of 2008, the agreed rejection rate is 7%, if rejection rate r eaches 8%，dedu ction of payment will be 1% not to e xceed 20% of total payment. No reward process is set shall the estimated rejection rate be better than th e target. Starting in 0000 whe n the production star t for commercial purpose, it i s agreed that For eac h 1% of the estimated "actual rejection rate" over t he defined "normal target rejec tion rate" of the ye ar, a 2 % deduction will apply f rom the normal paym ent not to exceed 20% of the total payment and assum ing that the excess rejection rat e could be blamed on GEEP TAlWAN poor egg quality. A reward scheme als o apply if the actual rejection rat e goes below the defined target rejection rate, anad ditional payment of 1% will be added to each l% belo w the defined re jecti on rate of the year.…」（中文譯文「…為2008年 與2009年每年估計的實際不良率與定義的正常目標不良率相 比之每1%將導致扣減正常付款的1%。亦即，以2008之第一年 ，約定的（正常目標）不良率是7%，若（實際）不良率達到 8%，付款扣減將為1%，但不超過總付款之20% ，若估計的（ 實際）不良率比（正常目標）不良率表現更好，則無獎勵機 制。自2010年起，當為商業目的開始生產後，雙方同意每年 估計的實際不良率與定義的正常目標不良率相比之每1%將導 致扣減正常付款的2%，但不超過總付款之20% ，且推定超標 之不良率得歸咎於台灣胚胎的蛋品質不佳。若實際不良率低 於定義的目標不良率，獎勵機制亦適用之。實際不良率每多 低於目標不良率1%，將額外增加1%之付款。…」、第2.7.3 條約定「The normal rejection rate per centage withou t paym ent adjustment and therefore co nsidered as " normal target rejection rate" in this agreement agre ed by ADIMMUNE a nd GEEP TAIWAN is set as below:-Yea r 2008,2009 for test production and Fi rst year of s upply for actual non test production in 2010, "norma l t arget rejection rate" is set at 7%. -Second year of supply for actual non test productio n in 2011," normal target rejection rate" is set at 6% -Third ye ar of supply for actual non test production in 2012,



and year after onward,"normal target re jection rate " is set at 5%. The estimated "actual rejection rate " to be used should be the one estimated while using the mildest virulences train of Flu virus used in th e production and its assessment shall be in harmony with the specifics outlined in articles 2.7.1,2.7.2, 2.7.3,2.7.4 and 2.7.5. If no harves ti ng of the mil dest strain is planned within a 4 week window, then a rough estimation of the strain virul ence im pact on the rejection rate from previous or later harves t will be made to evaluate the "actual rejection rat e".」、第4條約定「Term of this agreement and extensi on 4.1 Both parties agree that this Ag reement shall be valid for a period of SIX (6)year s, unless soone r terminated as described in Article 5 or other mean s described in th is agreement. The b eginning start with the 2008 season w hich for the p urpose hereof, shall be January 000000 an d ending w ith the 2013 s eason fully completed which mean s no later than Dec ember 31st 2013.4.2 GEEP TAIWAN agrees with"_ADIMMUN E_"to an option to r enew and extend th e original T erm of this Agreement for a further THRE E (3)years period. Should"_ADIMMUNE_" deci de to exe rcise said option to renew and extend the Term of the Agreement , it must provide GEEP TAIWAN with a wri tten notice to that effect no later than January 31s t 2011 by r egistered letter. GEEP TAIWAN has sole ri ght to acc ept or refuse such extension and both par ties agree d that prices and conditions would be open for revis ion at that time.」，第2.7.3條中文譯文則約定兩造同意 之正常目標拒絕率為2008、2009年、2011年、2012年、第4 條中文譯本「雙方同意本契約有效期間應為六（6 ）年，除 非因第5 條之事由而提早終止。為本契約之目的，本契約開 始於2008年產季，即為2008年至2013年為止」（見臺中地院 102 年度重訴字第489 號卷第7 頁至第24頁、本院卷卷二第 51頁至第57頁），而系爭契約第1.1 條約定之內容，經本院 送請國立中興大學鑑定前揭條文中文翻譯，說明三㈡略為「 惟如自契約整體條文觀之，似以第二種中文翻譯內容較貼近 整個契約的約定意旨。蓋契約1.1條第二句記載「GEEP TAIW AN shall guarantee the supply of 67% of ADIMMUNE ann



ual demand in HYE embryo eggs based on the forecast from ADIMMUNE and agreed by both parties for each se ason.」，可知該1.1條係以經雙方同意所為之年度預估需求 量作為計算67%的基準；而契約1.2與1.3條有關ADIMMUNE應 提前提出年度預估需求量之約定，亦係以「年」為基準。再 參以契約2.1.1條約定「測試階段（testing phase）」每個 胚胎蛋的價格，該條所稱之測試階段載明為2008年至2009年 ；契約2.7.2條有關付款金額調整之約定，分別記載2008 年 與2009年的計算方式，以及2010年以後之計算方式；契約2. 7.3 條所約定的「normal target rejection rate」，亦僅 區分為2008年與2009年、2011年、2012年暨其後。此外，契 約的4條有關契約期間與延長（Term of this agreement an d extension）之約定，其4.1 條明確約定除有依第5條或契 約其他約定提早終止情形外，本契約有效期間為六年。該條 並明確記載2008年度係自2008年1 月16日起算。綜合前開各 情，應認本件契約似有約定「雙方權利義務自2008年開始」 之意。自此以觀，則契約1.1條之中文翻譯，應以第2種翻譯 （即「自2008年起，國光同意許可台灣胚胎至少得供應國光 為製造流感疫苗所需之高產能胚胎蛋（下稱『胚胎蛋』）， 每年產能需求之67%。依據國光的預測及雙方之同意，台灣 胚胎每季應保證供應國光胚胎蛋年度需求之67% 。」（見本 院卷卷二第111頁至第112頁），是衡以系爭契約第1.2、1.3 、1.1.1、2.7.2、2.7.3、4.1條等內容，及依據被告所提出 之附表一自98年度起原告供應之胚胎蛋量（為原告所不爭執 ）（見本院卷卷一第253 頁），可知系爭契約雖自96年10月 16日簽署，然契約條文提及97年、98年間有測試期間，胚胎 蛋之價格在測試期間及之後有不同之調整約定，且約明97年 9 月至98年9 月間為測試期間，嗣後即為商業生產期間，以 及系爭契約第1.1 條約定「ADIMMUNE grant」、「starting from 2008」、系爭契約第1.2、1.3 條載明由被告提供下一 季年對胚胎蛋之年度需求，以利原告生產，並提出總定單量 ，即胚胎蛋之供應數量係依據被告之預測，綜觀契約全文， 斟酌訂立契約當時及過去之事實、交易上之習慣等其他一切 證據資料，堪認系爭契約第1.1條之中文翻譯應為「自2008 年起，國光同意許可台灣胚胎至少得供應國光為製造流感疫 苗所需之高產能胚胎蛋（下稱『胚胎蛋』），每年產能需求 之67% 。依據國光的預測及雙方之同意，台灣胚胎每季應保 證供應國光胚胎蛋年度需求之67% 」，換言之，系爭契約第 1.1 條約定為被告許可原告得供應被告每年產能需求67% 之 胚胎蛋，原告應保證供應年度需求，但此並未拘束被告須將



其年度胚胎蛋需求67% 全部交予原告生產，而係由原告保證 依被告之預測及經兩造同意之數量提供胚胎蛋予被告。 ⒊又依前述，系爭契約第1.2、1.3條約定，被告同意於供應日 前10個月提預測下季年對胚胎蛋需求即初步估算訂單，並於 供應日7 個月前將每年度該季數量提出最終估算單，最後以 書面與台灣胚胎確認確定總定單特定每週送數量、該季間連 續交貨之週數以及為特定之季預期之胚胎蛋數，並應在最終 估算訂單85% -125% 之內（見本院卷卷二第53頁），可見系 爭契約自2008年起，依約即先由被告先於供應日10個月前提 出次一年度之初步估算訂單，並於供應量日7 個月前提出最 終估算單，最後以書面與原告確認確定總訂單，亦即原告提 供被告之每年胚胎蛋數量均為被告所提出之最終估算訂單數 量，與實際供應數為85-125% 內，原告負有供應確定總定單 數之義務；再參以系爭契約第1.4 條約定，「Shall ADIMMU NE request any additional supply of eggs over of the volume of eggs agreed in clause 1.3 or shorter advan ce than 7 months agreed upon or shall ADIMMUNE requi re more eggs than 67% share allocated to GEEP TAIWAN in clause 1.1, or any combination of the above reque st, GEEP TAIWAN agree to try its best effort to supp ly the needs,but has no obligation to meet the deman d.中文譯文為被告如要求原告供應較第1.3 條數量為多之胚 胎蛋，或未依約於7 個月前通知或若被告要求比在第1.1 條 分配給原告之67% 配額更多的蛋，或上述各情況同時發生時 ，台灣胚胎同意以其最佳努力供應此等需求，但並無義務滿 足之」（見本院卷卷一第9 頁、本院卷卷二第53頁背面）， 亦可知被告同意分配給原告生產供應之每年度胚胎蛋數量即 為依系爭契約第1.1 條約定之數量，而同意分配給原告之配 額即為系爭契約第1.2、1.3條所定義之最終估算訂單數85% -125%以內之確定總定單數，是系爭契約既為每年度供應日 前10個月由被告提出初步估算單，且系爭契約簽約日為96年 10月16日，97年9 月至98年9 月又為測試期，再依兩造所不 爭執之附表一原告供應胚胎蛋數量表（見本院卷卷一第253 頁），及兩造於97年10月13日所簽署之和解書，第1 條約定 原約定由乙方即原告自2008.09.01至2009.05.30之供蛋時程 始期，因甲方即被告要求而延後至甲方下單時。」、第2 條 約定「因供蛋時程延後，已造成乙方損失，就此延後供蛋所 造成之所有損失，乙方同意由甲方於立書日2週內賠償新台 幣900 萬元後，捨棄其餘之請求，且以一次為限。」（見上 開第493 號卷卷一第161 頁），以及系爭和解契約貳、2010



年度訂單部分第1 條前段約定「一、由於乙方即被告之工廠 於2008年時之延誤，導致雙方於該年度無法進行蛋之交貨， 雙方前已協議乙方應以一千八百萬之金額償付甲方，…」（ 見本院卷卷二第216 頁背面），亦可知原告本於97年度開始 供應胚胎蛋，係因被告而無法提供，且就此部分被告亦已賠 償原告，益徵原告供應胚胎蛋數量為自98年起之事實，亦即 兩造於97年度並無約定胚胎蛋供應數量，而係自98年起由原 告依被告提出經其確認之確定總定單數供應。
⒋另揆之系爭和解契約前言略為「兩造就胚胎蛋98年度買賣價 金及99年度訂金等爭議，以及上述爭議所延衍生之本院99年 度移調字第294 號民事訴訟…乙方即被告並同意於同時向甲 方即原告正式進行2011年度之下訂動作」，壹、98年度訂單 部分第1 條約定「雙方同意，除委由甲方生產並已交付之40 0 萬顆蛋外，其餘之252 餘萬顆蛋，將以每顆12元新台幣（ 以下同）計價。故乙方應補償甲方蛋價差按2,520,121 顆乘 以每顆2元計5,040,242元。」，貳、99年度訂單部分第1、2 條約定「一、由於乙方之工廠於2008年時之延誤，導致雙方 於該年度無法進行蛋之交貨，雙方前已協議乙方應以一千八 百萬之金額償付甲方，其中900 萬元部分已獲現金清償；另 外900 萬元部分，雙方同意在與甲方應支付給乙方之2010年 度蛋的不良率扣款及乙方向其他廠商額外調用採購胚胎蛋的 費用互相抵銷後，餘額為零，雙方對抵銷項目不再互為請求 。」、「二、甲方同意，就乙方於2010年度訂量不足其預計 之810 萬顆一事，不再為任何主張及請求。甲方同意於2010 年9 月26日前歸還乙方就此810 萬顆但所多收取之訂金計58 9,945 元」（見本院卷卷二第216 頁至第231 頁），是由前 揭約定內容可知，被告確實有於98年、99年提出年度確定總 訂單數，且因原告供應之數量未達兩造依系爭契約第1.2、1 .3條約定之確定總訂單，始產生98年度未達數量之胚胎蛋由 被告以每顆2 元價差補償原告，99年度則因原告同意就未達 兩造同意之確定總訂數胚胎蛋不再為任何主張及請求，亦即 98年度未達約定交付數額之胚胎蛋以每顆價差計算補償，99 年度未達確定總訂單數之胚胎蛋，原告亦同意不再向被告為 主張或請求，顯見兩造就98年、99年度被告許可原告供應之 數量、實際交付胚胎蛋數量、金額均已結算清楚，原告又同 意放棄其他主張或請求，兩造間自已對98年度、99年度以被 告書面提經原告確認之確定總訂單數量、金額、交貨日期、 已交貨品均難諉為不知，顯見兩造均已同意就98、99年度原 告供應胚胎蛋數量不足之部分以系爭和解契約達成和解並補 償，故原告主張就98、99年度胚胎蛋供應數未達被告全年度



胚胎蛋需求數67%部分應予補償云云，即屬無據。 ⒌又細繹系爭和解契約，叁、2011年度訂單部分第1 條約定「 關於2011年度及之後所下訂計畫，其預估單。時間排程需依 照原合約及2008補充協議執行」（見本院卷卷二第217 頁） ，及佐之系爭100 年度採購合約前言「茲為甲方即被告向乙 方即原告採購2011年雞胚胎蛋事宜…」、第2 條保證數量及 單價「就2011年度的胚胎蛋數量（北半球預定自四月二日至 六月八日，南半球預訂自十月至十一月止），甲方依計畫保 證向乙方採購數量預估為3,922,000 顆，數量計算基礎如附 表（第一版數量及計畫），乙方也保證供應給甲方的數量不 得低於3,922,000 顆，雙方並同意依如下附表作為2011年交 蛋規劃之基礎，惟甲方仍具有：…1.2 於2011年訂單簽訂及 簽約時的預估數量表，針對北半球00000000~00000000 及南 半球00000000~00000000 前作需求修正數量調整+/-5% 之權 利，乙方不得異議。雙方並同意於3,922,000 顆數量及此期 間內按每顆NT14元計價，最終價格仍須以下述1.3 為準。非 於此期間訂單及數量以外需求，雙方同意每顆蛋價為NT12元 」、第4 條需求及供應預估「1.甲方於簽約時應提供2011年 需求預估表予乙方，實際交貨數量、批量、時間，仍應以甲 方於201101月及201103月所實際所發出的訂單通知為準，惟