臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3317號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 游宗達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第4793號），本院判決如下：
主 文
游宗達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹參壹公克）、殘渣袋壹只、吸食器壹組均沒收銷燬之。
事實及理由
一、被告游宗達基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民 國105 年6 月25日上午10時許，在臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號307 室居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內 燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣警於同日下午3 時55分在上開居所搜索，並扣得甲基安非 他命1 包（驗前淨重0.1141公克）、殘渣袋1 只、吸食器1 組，經採集被告尿液檢驗後甲基安非他命呈陽性反應，始悉 上情。案經新北市政府警察局永和分局報告臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業經被告於警詢時及偵查中坦承不諱，復有 新北市政府警察局永和分局查獲毒品危害防制條例案被移送 者姓名代碼對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫 用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，足徵被告任意性之自白與事 實相符。是本件事證明確，被告之犯行堪以認定。三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項施用第二級毒品罪。又被告因施用第二級毒品所 持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪 。被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度 交簡字第1179號判決，判處有期徒刑3 月，嗣於102 年9 月 9 日，甫於103 年6 月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告已非初犯施用毒品 罪，前經緩起訴處分後，仍未能徹底戒絕施用毒品之犯行， 難認有戒毒改過之決心；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，尚 具悔意；兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所 生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1131公克 ）、無法與毒品完全析離之殘渣袋1 只、吸食器1 組，屬查 獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段，宣告沒收銷毀。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條 第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。