臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3187號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱炳焜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第22318 號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○與告訴人陳曾日鳳相約於民國105 年10月3 日上 午9 時許，在臺北市○○區○○路0 段000 巷00○0 號龍山 商旅從事性交易，進入龍山商旅房間後，被告趁告訴人在浴 室盥洗之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 在上開房間內，徒手竊取告訴人放置於皮包內之現金新臺幣 （下同）600 元，得手後旋離去現場。嗣告訴人盥洗完畢， 發覺皮包內之現金遭竊，於同日上午10時許，在萬華區康定 路195 號前發現被告後報警處理，經被告同意搜索並扣得現 金600 元，查獲上情。案經臺北市政府警察局萬華分局報告 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上開犯罪事實，業經被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告 訴人於警詢時及檢察官訊問時指述相符，復有臺北市政府警 察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單在卷可稽，足徵被告任意性之自白與事實相符。是本件 事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人 財物，所為實無足取；惟念及被告犯後已坦承犯行，尚具悔 意，復本件侵害財產法益之情節及程度尚非甚鉅，且所竊取 之現金600 元，業經告訴人領回，有臺北市政府警察局萬華 分局贓物認領保管單在卷足據，其財產法益遭受侵害之情形 獲得部分程度之減輕；兼衡以被告之犯罪動機、目的、生活 狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、末查，被告所竊得之現金600 元，業經告訴人領回，有臺北 市政府警察局萬華分局贓物認領保管單在卷足據，已非屬犯 罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。