臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3103號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 余東杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第21337號），本院判決如下：
主 文
余東杰竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案新臺幣陸佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、余東杰意圖為自己不法之所有，於民國105年9 月23日凌晨2 時30分許，在新北市○○區○○路000 巷○○○道○00號停 車格，以石頭擊破王進億所有車牌號碼000-0000號營業用小 客車之駕駛座車窗玻璃（毀損部分未據告訴），徒手竊取新 臺幣（下同）600 元得手。嗣經王進億報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局移送臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告余東杰於偵查中坦承不諱（見臺灣 臺北地方法院檢察署105年度偵字第21337號卷【下稱偵卷】 第45頁正反面），核與證人即被害人王進億於警詢中之指訴 情節大致相符（見偵卷第6至7頁），復有新北市政府警察局 新店分局刑案現場勘察報告及新北市府警察局鑑驗書各1份 在卷可佐（見偵卷第8 至16頁），足認被告自白與事實相符 。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。再被告前於 102年間，因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以102年度基簡 字第1455號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣於103年5月19日 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。其於徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌 被告為貪圖己利即竊取他人之物品，欠缺尊重他人之觀念， 危害社會治安，所為實屬不該，又其於105 年間多次為竊盜 犯行，顯見其並未因而記取教訓，惟兼衡其坦承犯行之犯後 態度、行竊手段、所竊財物之價值、犯罪之動機及目的，暨 自述國小畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末查，被告本案之未扣案之犯罪所得600 元，雖未扣案，然 係因犯罪所得之財物，且本件亦無刑法第38條之2第2項之適
用，爰予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第320條第1項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第 38條之1第1 項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
刑事第十四庭 法 官 張少威
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。